裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第2772號刑事判決
裁判日期：民國97年06月24日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第2772號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第9332號），本院判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，扣案之六角扳手壹支，沒收。
又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，扣案之六角扳手壹支，沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，扣案之六角扳手壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於車牌號碼00-0000號、ZO-2816號自用小客車之所有人分別補充為「 葉金枝 、 朱姚娟 」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字5253號判例參照）。
查被告行竊時所攜帶之六角扳手1支，係材質堅硬之金屬製品，是如用以傷人，必致人體受有傷害，甚而喪命，於客觀足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，堪認屬兇器無疑。是被告甲○○於本案如聲請書所示之時、地，攜帶前揭六角扳手1支竊盜，核其2次所為，均係犯刑法第
321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告先後2次竊盜未遂犯行，犯意個別，侵害不同被害人之法益，應予分論併罰。又被告雖已著手於竊盜行為之實施，惟未生取得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。又被告前因犯傷害案件，經法院判處拘役50日，經減刑為拘役25日；另因犯竊盜、毒品、公共危險、詐欺等四罪，經法院分別判處有期徒刑6月、1年、10月、3月，並經減刑為有期徒刑3月、6月、
5月、1月15日，應執行有期徒刑1年2月15日，與上開拘役25日接續執行，於96年8月9日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依法加重其刑，並與前開未遂犯之減輕事由，依法先加後減之。本院審酌被告有上開犯罪前科（見上開前案紀錄表），素行不佳，竟仍不知悔改，率然竊取他人財物，危害社會治安，行為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可等一切具體情狀，分別處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知以新臺幣2,000元為折算1日易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之六角扳手1支，為被告持之用以犯本件
2次竊盜犯行所用之物，依客觀情形觀之，應為被告所有，爰依刑法第38條第1項第2款，宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月24日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月24日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。