臺灣臺北地方法院109年度訴字第7151號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7151號民事判決

裁判日期：民國109年12月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7151號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳志忠
周佳美 被告 林家妤 （原名 林宜蓉 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬參仟伍佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用借款契約書肆、其他共通約款第20條，約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書可稽（本院卷第11至14頁），揆諸首揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年8月2日向原告借款2筆，金額分別為新臺幣（下同）30萬元、35萬元，2筆借款期間均為5年，並約定自實際撥款日起，以每一個月為1期，依年金法每月平均攤還本息；利息及違約金按如附表所示之利率計付，如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，視為全部到期。詎被告二筆借款僅分別繳付本息至94年9月4日、94年9月2日，尚結欠本金共54萬3,518元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償，為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用借款契約書二份、放款當期交易明細表二份、試算表一份為證（本院卷第13至23頁），經核相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年12月25日
民事第二庭法官林怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月25日
書記官陳俐妙附表:
項目借款金額利息違約金說明期間年息期間年息①249,874自94年9月5日起至清償日止8.9％自94年10月6日起至95年4月5日止0.89％1.①利息按年息8.9%固定計息；②利息按年息9%固定計息。2.本息遲延違約金，按本金餘額依上述利率之一成（逾期在6個月以內）及二成（逾期超過6個月）計付。自95年4月6日起至清償日止1.78％②293,644自94年9月2日起至清償日止9％自94年10月3日起至95年4月2日止0.9％自95年4月3日起至清償日止1.8％合計543,518