臺灣臺北地方法院109年度訴字第6474號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6474號民事判決

裁判日期：民國109年12月25日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6474號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 胡大健 被告 莊金吉 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬貳仟捌佰壹拾柒元，及自民國九十四年十月十三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟貳佰玖拾陸元，及自民國九十五年二月八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟壹佰貳拾貳元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之Yoube信用貸款申請書（下稱現金卡契約）第17條、信用卡會員約定條款（下稱信用卡契約）第26條、通信貸款約定書（下稱通信貸款契約）第4條第5項約定（見本院卷第11頁、第35頁、第37頁，下合稱系爭契約），均約定因系爭契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項，本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國90年9月5日與伊簽訂現金卡契約，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式撥用貸款現金，應於每月繳款截止日繳納應還金額，利息按週年利率20%計算。詎截至109年7月15日，被告尚欠如主文第1項本金、利息未依約清償，依現金卡契約第9條約定被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。
（二）被告復與伊簽訂信用卡契約，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，利息按週年利率20%計算；詎被告未依約繳款，截至109年7月15日止，尚欠如主文第2項所示之本金與利息未清償，依信用卡契約第24條約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。
（三）被告於93年12月20日與伊簽定通信貸款契約，約定貸款核發額度40萬元，被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額，自撥款日起前12個月利息按週年利率13.9%計算，第13個月起利息按週年利率15.9%計算；詎被告未依約繳款，截至109年7月15日止，尚欠如主文第3項所示之金額、利息未依約清償，依通信貸款應行注意事項第2條第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。
（四）爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2、3項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出Yoube予備金申請書、信用卡申請書、通信貸款申請書、系爭契約、現金卡交易紀錄、信用卡帳務查詢明細、通信貸款帳務查詢明細、起訴本金利息簡易計算表等件為證（見本院卷第11-39頁、第57-72頁），經本院調查上開證據資料，與原告所主張之事實相符，堪信為真。從而，原告依兩造間消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、2、3項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國109年12月25日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官楊承翰
法官陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月25日
書記官林玗倩