中壢簡易庭113年度壢簡字第1535號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1535號
原告 高健吉 (已歿)
上列原告與被告 黃遠仁 間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內具狀補正本件之原因事實，並補正經原告簽名或蓋章之起訴狀原本，如有委任訴訟代理人，亦應補正經原告及受任人簽名、蓋章之委任狀，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。次按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件起訴狀上雖記載原告高健吉等5人，然於具狀人欄位並無任何原告之簽名或蓋章，是本院難僅憑書狀之記載即認定原告等人有提起訴訟之意，況原告高健吉於起訴前即112年12月25日已死亡，此有個人戶籍資料在卷可考，是原告高健吉因起訴前死亡而無當事人能力，其當無可能以自身名義提起本件訴訟，又起訴狀上雖記載「法定代理人 孫台山 」云云，然原告等人均為成年人且未受監護宣告，此有本院職權查詢個人戶籍資料可證，是原告等人於法律上並無所謂法定代理人存在，是此部分之記載容有誤會，若為訴訟代理人之意，亦應提供正式之委任書狀；又原告等人於起訴時並未表明其原因事實，亦未說明其所主張之訴訟標的為何，依前開說明，難認符合民事訴訟法第244條第1項第2款所載。準此，原告就其起訴之書狀有上開不合程式之處，應予補正，命原告於收受本裁定送達翌日起5日內補正如主文所示內容，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官黃敏翠