臺灣臺南地方法院98年度簡上字第74號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡上字第74號民事判決

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決98年度簡上字第74號上訴人乙○○被上訴人甲○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年4月1日本院柳營簡易庭98年度營簡字第110號第一審判決提起上訴，經本院於民國98年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟捌佰參拾元由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：上訴人前因給付填土費用事件，與訴外人 莊潭煌 爭訟，訴外人委由被上訴人甲○○為訴訟代理人（本院96年度簡上字第156號），詎被上訴人甲○○於前述事件96年12月26日行準備程序時，公然在法庭上宣稱「阿嬤（即上訴人母親）都是我家養的，原告（即上訴人）無道德」等語，指責上訴人未奉養母親，損害上訴人之名譽，致上訴人受有精神上之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被上訴人賠償精神損失。並聲明：（1）原判決廢棄。被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）120,000元。（2）第二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、被上訴人則以：上訴人之母 莊王鸞 年輕時多由被上訴人及被上訴人二叔兩家奉養，被上訴人僅就認知之事實陳述，並未有貶抑上訴人人格之意，亦未指責上訴人「無道德」等語抗辯，並聲明：（1）駁回上訴。（2）上訴費用由上訴人負擔。
三、兩造爭執事項：被上訴人究否於本院96年度簡上字第156號給付填土費用事件96年12月26日行準備程序時，出言「阿嬤（即上訴人母親）都是我家養的，原告（即上訴人）無道德」等語，並損害上訴人名譽？
四、得心證之理由：
（一）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項固有明文。惟按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，最高法院90年台上字第646號判例意旨可資參照。
（二）上訴人主張被上訴人於96年12月26日公然於法庭上出言不遜，以前揭言語損害上訴人之名譽；惟為被上訴人所否認，且經本院勘驗該日庭訊全程錄音光碟，僅在2分20秒左右，上訴人以台語稱道：「我媽媽住家裡九十年，他（指被上訴人）爸爸沒有養她，還用三字經罵我」，被上訴人則以國語答稱：「報告審判長，我阿嬤活九十六歲也都住在我們鄉下，沒有、、、。」，話未言畢，上訴人即回嗆：「隨便講講！」。迄庭訊錄音光碟全部播放完畢，未聞被上訴人指稱：「「阿嬤都是我家養的，原告無道德」等語（參本院98年9月9日言詞辯論筆錄）；且綜觀兩造上開言論，被上訴人無非係回應上訴人所稱「我媽媽住家裡九十年，他爸爸沒有養她」之言語，為自己的父親辯解而已，客觀上並不足以令上訴人之社會評價受到貶損，當無侵權行為可言。被上訴人既無上訴人主張之上開侵權行為，從而上訴人執此主張被上訴人損害其名譽，應依前揭法條規定及判例意旨，賠償120,000元之非財產上損害，自屬無據。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌認於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；且法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件訴訟費用為1,830元，應由敗訴之上訴人負擔，爰併予確定應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年9月23日
民事第二庭審判長法官林念祖
法官田玉芬法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國98年9月23日
書記官蔡曉卿