臺灣高等法院106年度聲字第394號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第394號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第394號被告 王定凱 聲請人即選任辯護人 林鈺雄 律師
劉哲睿 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院105年度上訴字第2608號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告自遭查獲後即羈押迄今，於偵查及原審審理期間，就被訴之全部犯行業已坦承不諱，足見犯後悔悟之態度；被告既已坦然面對司法審判，對於日後判決確定刑罰之執行亦無逃避之動機；且本案業經一審審結在案，如以具保方式，已足以保障後續審判程序之進行，應無再予羈押之必要。又同案被告 黃志強 所涉販毒情節較被告為重，一審亦量處高於被告之刑度，惟其於105年5月8日另案執行出監後，並未遭原審裁定接押，是認被告遭判處應執行有期徒刑9年，預期將受重刑執行，客觀上增加畏罪逃亡之動機，逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行可能性甚高，純屬主觀之猜想；且同案涉犯重罪之人，罪責較輕者遭羈押，罪責較重者反交保自由在外，有違公平原則。又被告犯罪嫌疑雖屬重大，所犯復為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，然既無客觀證據認定被告有逃亡或滅證之虞，自不得僅以被告所涉重罪為由，逕予裁定羈押。另被告剛結婚不久，小孩出生甫未滿1歲，被告遭羈押迄今已逾1月，被告之家人每日殷殷期盼被告返家團聚，懇請鈞院准予具保停止羈押云云。
二、經查：
（一）被告王定凱前經本院認為犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項販賣第二、三級毒品及修正前藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪等罪，且犯罪嫌疑重大，其中所犯販賣第二、三級毒品罪乃最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國105年10月19日裁定羈押，並於
106年1月19日第1次延長羈押。
（二）被告王定凱前因另案犯持有第一級毒品純質淨重10公克以上等罪，經臺灣桃園地方法院以104年度訴字第718號判決判處有期徒刑1年5月，嗣被告不服提起上訴，經本院以105年度上訴字第2485號判決駁回上訴確定在案，且經臺灣新北地方法院檢察署檢察官指揮發監執行，刑期自
106年2月20日起算等情，有臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年執助文字第649號執行指揮書影本、本院被告前案紀錄表在卷可稽。準此，本件被告王定凱自106年2月20日起因另案入監執行，已非本院羈押之被告，自無具保停止羈押問題。是聲請人聲請具保停止羈押，本院無從准許，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年3月1日
刑事第十三庭審判長法官吳淑惠
法官張江澤法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳鈴中華民國106年3月2日