臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰小字第171號
原 告 魏永祥
被 告 林小惠
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國105年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）50,000元
。其主張略以：緣原告對被告提起詐欺告訴， 嗣兩造 於民國
103年6月6日達成私下和解，原告同意被告分11期攤還7萬元
，原告並撤回該案告訴。被告於和解後斷斷續續還款25,000
元，惟原告好意卻遭被告惡意詐欺，且該詐欺案件判決後即
消失無蹤，不主動聯絡且惡意封鎖原告電話，原告除主動聯
絡無果，還要請假到法院寫狀書，甚至還要請假到彰化開庭
，損失的日薪、全勤獎金、車票、計程車費用，以整數來算
5,000元，加上和解書尚欠45,000元未清償，合計請求50,
000元。另被告姊姊透露被告於判決過後仍持續詐騙，甚至
騙到馬來西亞國。嚴重損害國家形象。被告詐騙期間，於LI
NE通訊軟體大頭貼照片多次冒用不知名女子頭像，顯見故意
詐騙，惡性不改，已非第一次詐騙，刑事判決中被告女兒為
肝硬化病人，但被告姊姊透露被告對其女兒未盡養育之責，
其女兒皆為長期住其姊姊家，女兒只是被告面對法院判刑的
擋箭牌，希望法院除了幫原告追回金錢外，亦給被告懲罰等
語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，業據其提出本院104年簡字第122號刑
事簡易判決、和解書為證。而被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定，視同自認，是原告之主張，應堪認為真實。從而，原
告請求被告給付50,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費
1,000元）。
中華民國105年7月12日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費新台幣1,500元
。
中華民國105年7月12日
書記官林明俊