裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1728號民事判決
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第1728號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○○○訴訟代理人丁○○被告甲○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬柒仟壹佰參拾元，及自民國九十八年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之一點二計算之利息，暨自民國九十八年八月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國88年4月21日邀被告丙○○為連帶保證人，向訴外人萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）借款新台幣（下同）200萬元、59萬元（以下合稱系爭借款），且由甲○○提出其名下之不動產設定抵押權擔保系爭借款債權，雙方復約定：借款期間自88年6月24日迄
108年6月24日止，利息按郵匯局1年定儲機動利率加1%減政府補貼利率年息0.85%計算，機動調整，倘有一期本息未遵期付款，即視為全部到期，逾期在6個月以內者，按計息利率10%；逾期超過6個月部分，按計息利率20%計算違約金。嗣原告於92年10月1日合併萬通銀行，以原告為存續法人，並於92年10月1日依金融機構合併法第18條規定，將上情登報公告周知。詎被告自97年3月24日起即未依約清償本息，各積欠借款本金1,421,099元、424,510元，經原告聲請拍賣抵押物獲償1,385,537元，經抵充執行費用、利息、違約金及部分本金後，仍有如訴之聲明所示本金、利息及違約金未獲受償，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：除訴訟費用額核定外，其餘如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，有最高法院45年台上字第1426號判例要旨足資參照。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出借據2份、財政部92年10月28日台財融㈣字第0920046443號函、登報公告、本院98年5月11日雄院高97司執齊字第44169號函附分配表、抵充次序計算表、放款帳戶查詢表2份、放款帳戶還款交易明細表2份、放款利率查詢表3份、戶籍謄本2份為憑（見本院卷第15頁、第18頁、第6頁、第51頁、第7頁、第53頁、第21頁、第38頁、第54頁、第22頁、第35頁、第56頁、第23頁），核原告主張與前開證據相符，應屬可採。又被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，原告前開主張應認真實，而被告丙○○為系爭借款之連帶保證人，並於借據上連帶保證人欄簽章，已據借據記載至明（見本院卷第15頁、第17頁），揆諸前引說明，被告丙○○自應就系爭借款對原告負全部給付之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費6,
500元，應由被告連帶負擔。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年10月30日
民事第五庭法官賴文姍以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年10月30日
書記官林秀珍