臺灣基隆地方法院98年度訴字第505號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第505號刑事判決

裁判日期：民國98年08月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第505號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於台灣基隆看守所上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第723號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年6月30日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第1509號為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第794號判處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經本院以95年度訴字第212號判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月，上開2案經本院以95年度聲字第
681號裁定應執行有期徒刑1年確定。再因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第829號判處有期徒刑9月，俟經同本院以96年度聲減字第437號裁定減為有期徒刑4月15日確定，並與上開2案接續執行，而於96年9月12日縮刑期滿執行完畢。
二、詎乙○○猶不知悔改戒除毒癮，復於98年3月3日中午，在基隆市東岸停車場公廁，以針筒注射方式，非法施用第一級毒品海洛因1次，嗣於98年3月4日凌晨1時20分許，在基隆市○○○○路、愛四路口，為警查獲，且經其同意採驗其尿液呈嗎啡陽性反應而查知上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告於本院審理時坦承在卷，且其為警查獲時98年3月4日1時30分所採集之尿液送驗結果，呈嗎啡之陽性反應，此有98年3月13日台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽，被告之自白與事實相符，可以採信。又其前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年6月30日釋放出所，5年內再犯本件施用毒品等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐。綜上，本案事證明確，被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所，5年以內再犯施用第一級毒品之犯行，堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告於觀察勒戒執行完畢後，5年以內再犯施用第一級毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈡、爰審酌被告犯罪之動機、犯罪後坦承犯行，所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年8月20日
刑事第二庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月21日
書記官王惠萍附錄論罪法條:
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。