宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖見賢
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年8月14日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟肆佰玖拾柒元，及其中新台
幣參拾壹萬零玖佰零伍元自民國九十五年七月二十四日起至清償
日止，按年息百分之三點七九計算之利息，暨自民國九十五年八
月二十五日起，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬玖仟肆佰玖拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件原告起訴主張被告於民國92年9月24日向原告借款新臺
幣（下同）500,000元，約定自92年9月24日起至99年9月24
日止分期清償，利息按約定條款計算，並約定如有1期未繳
者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息，
並其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六
個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違
約金。詎被告至95年7月23日後即未依約繳款，尚欠319,497
元未清償等語。並提出借款申請書、約定條款及繳款歷史交
易查詢各1份為證。並為被告所不爭執，是原告上開主張，
應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請
被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
二、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官戴伯勳