臺北簡易庭110年度北簡字第4234號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第4234號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 潘素珍
被告 郭武興
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年3月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零陸佰玖拾參元，及自民國九十三年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十六點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零陸佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月17日向訴外人台新國際商業銀行(下稱台新銀行)申請貸款，台新銀行並向原告投保同額之信用保險，惟被告並未依約還款，原告依約賠付台新銀行本金、利息及違約金後，台新銀行即將前開債權讓與原告，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣240,693元，及自93年2月18日起至清償日止，按週年利率16.9%計算之利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之通信貸款申請書、債權明細表、信用保險理賠申請書、債權移轉證明書等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書 記 官林玗倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元