裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第1348號刑事判決
裁判日期：民國98年12月29日
裁判案由：組織犯罪防制條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第1348號上訴人即被告Ｒ○○
Ｔ○○原名 盧永順 .Ｓ○○己○○庚○○上列五人選任辯護人 陳德峰 律師上訴人即被告辰○○男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○路○○巷○○號選任辯護人 秦德進 律師上列上訴人因組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第2047號中華民國98年5月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第3306號、第11978號、第12145號、第12354號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、己○○（姊）與庚○○（妹）為姊妹關係；與Ｒ○○（三男）、Ｔ○○（原名盧永順。次男）、Ｓ○○（長男）為母子關係。5人共同基於重利之概括犯意聯絡，均由己○○、庚○○2人提供資金，由Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○3人自民國93年5月13日起，在高雄市○○區○○路○○○號開設「八號當舖」（後於94年12月23日遷址高雄市○○區○○○路○○○號，至95年11月22日自行停業）；自94年2月12日起，在高雄市○○區○○○路○○○號開設「天下當舖」（後於95年10月1日遷址高雄市○○區○○路○○○號，營業至96年1月25日為警查獲時止）。當鋪業許可證負責人均以己○○名義登記，並由Ｒ○○以執行長名義擔任實際負責人，Ｔ○○、Ｓ○○均擔任經理共同經營，僱用（任職期間均依最有利之認定）：(1) 邱益成 （任職期間93年7月1日至95年9月3日）、(2) 陳俊 豪（94年7月15日至95年9月3日）、(3)午○○（94年9月15日至95年9月28日）、(4)亥○○（94年11月15日至96年1月25日）、(5)Ｖ○○（94年11月15日至95年9月15日）、(6)巳○○（95年2月15日至95年4月30日）、(7)鍾 育修 （95年2月15日至95年7月15日）、(8)辰○○（95年3月15日至95年9月16日）、(9)丙○○（原名 王耀毅 。自95年6月16日起至96年1月25日止）等9人（以上9人，除辰○○外，均已判刑確定），各自受僱日起，與己○○、庚○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○共同基於重利概括犯意聯絡（丙○○僅附表一編號20所示一次單一犯意聯絡），自93年11月11日起至95年6月16日止（上開受僱人各於受僱期間參與），分別於如附表一所示之時間，共同連續（丙○○僅附表一編號20所示單一犯行）乘附表一所示借款人需錢急迫之際，以換算4.5分至60分不等之月息，分別貸以附表一所示金額，而取得與原本顯不相當之重利。
二、己○○、庚○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、邱益成、 陳俊豪 、午○○、亥○○、Ｖ○○、巳○○、 鍾育修 、辰○○、丙○○等人，復與其後受僱（任職期間均依最有利之認定）之(1)申○○（95年11月20日至96年1月25日）、(2)Ｎ○○（95年12月31日至96年1月25日）等人（以上2人均已判刑確定），分別基於重利之各別犯意聯絡，自95年7月3日起至96年1月16日止（上開受僱之人各於受僱期間參與），分別於如附表二所示之時間，共同乘附表二所示借款人需錢急迫之際，以換算5分至60分不等之月息，分別貸以附表二所示金額，而取得與原本顯不相當之重利。
三、Ｒ○○為催討借款人 曠詩樺 （即午○○之姨母）積欠八號當鋪之借款，竟與邱益成、午○○及三名姓名年藉不詳之成年男子，共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，自95年6月18日凌晨2時許起至同日凌晨5時許止，在高雄市○○區○○○路○○○號「八號當舖」新址內，共同以附表三編號1所示方式，剝奪曠詩樺之行動自由達3小時。復由Ｔ○○、邱益成、午○○及二名姓名年藉不詳之成年男子，另基於強制之犯意聯絡，於同日下午5時許，在上址八號當舖內，共同以附表三編號2所示方式，強制 曠詩華 簽發面額50萬元之本票6紙及金額430萬元之借據1紙；強制曠詩樺之同事玄○○簽發面額50萬元之本票6紙，以強暴脅迫方式使人行無義務之事。另由Ｒ○○、Ｔ○○、己○○、邱益成、陳俊豪等
5人共同基於傷害、恐嚇危害安全之犯意聯絡，於同年9月
3日下午3時30分許，在 曠秀貞 （曠詩樺之妹）位於高雄市○○區○○街○○○巷○○號住處，以附表三編號3所示毆打曠詩樺成傷及加害曠詩樺母親及外孫之惡害通知等強暴脅迫方式，使曠詩樺 心生 恐懼，致生危害於安全。
四、亥○○（攜帶球棒）、Ｖ○○、辰○○（均徒手）為催討寅○○（夫）、丑○○○（妻）之次子子○○所積欠八號當舖之借款，竟共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於95年9月16日中午12時10分許，在寅○○、丑○○○位於高雄市○○區○○○路○○○號之1之家具店兼住處前，以附表三編號4所示方式恐嚇寅○○、丑○○○，使二人均心生恐懼，致生危害於安全。
五、案經曠詩樺訴由高雄市政府警察局及法務部調查局航業海員調查處高雄站移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、證據能力之判斷
一、卷附或扣案之戶口名簿、身分證影本、戶籍謄本、和解書、家屬聯絡資料表、收據及其他扣案之證物，係由警員持法院核發之搜索票依法執行搜索扣押而取得（見警一卷2第372、381、388、393、401、414、421、428頁），被告Ｒ○○等人復未曾抗辯有何違法不當執行情形，自屬合法搜索扣押，其取得證據過程並無瑕疵，有證據能力，自得作為論科之依據。
二、按共同被告對於其他共同被告之案件而言，為被告以外之第三人，本質上屬於證人，為確保對於證人之詰問權，應使共同被告立於證人之地位而為具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。又被害人、告訴人均係被告以外之人，其在偵查、審理中所為被害經過之陳述，仍應居於證人之地位，依法具結，以擔保其供述之信用性與憑信性，倘未行具結，按諸刑事訴訟法第158條之
3之規定，不得作為證。（最高法院95年度台上字第1826號、95年度台上字第6130號判決意旨）。次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；證人依法應具結而未具結者，其證言不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第158條之3分別定有明文。又被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據；被告以外之人於審判中所在不明而無法傳喚或傳喚不到，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之2、第159條之3第3款亦分別規定明確。茲分別就本案相關證人於警詢、檢察事務官詢問或檢察官訊問時所為證述，及各該被告對於其他共同被告涉案部分所為供述之證據能力，說明如下：
㈠證人Ｗ○○、宇○○、Ｅ○○、Ｈ○○、宙○○、Ｕ○○、
許蕙伃 、辛○○、Ｍ○○、Ｂ○○、Ｐ○○、黃○○○、酉○○、Ｉ○○、Ｑ○○、乙○○、Ｊ○○、卯○○、戌○○、癸○○、寅○○、曠詩樺、玄○○、曠秀貞、陳 佩蘭 、丑○○○、丁○○、Ｄ○○○等人於警詢或檢察事務官詢問時所為之陳述，及共同被告Ｒ○○、Ｔ○○、邱益成、午○○、亥○○、Ｖ○○、辰○○、丙○○、Ｎ○○等人於警詢中就其他共同被告涉案部分所為之陳述，與審判中證述內容未盡相符。而證人Ｋ○○、地○○、戊○○、Ｆ○○、甲○○、Ｏ○○○、Ｃ○○、 林彥丞 、Ａ○○、未○○、Ｌ○○等人，均經本院合法傳喚未到庭，且拘提無著，而有刑事訴訟法第159條之3第3款所定無法傳喚或傳喚不到情形，有各該送達證書及拘提報告在卷可稽（Ｋ○○部分見原審院四卷第0000-0000頁、原審院六卷第1931、1936頁、第0000-000
0頁。地○○部分見原審院四卷第1152頁、原審院五卷第0000-0000頁。戊○○部分見原審院四卷第1161頁、原審院五卷第0000-0000頁、原審院六卷第1931、1939之1、1997頁。Ｆ○○部分見原審院四卷第0000-0000頁、原審院五卷第0000-0000頁。甲○○部分見原審院四卷第0000-0000頁、原審院五卷第1487、1664頁。Ｏ○○○部分見原審院四卷第1263之21-1263之22頁、原審院六卷第0000-0000頁。Ｃ○○部分見原審院四卷第1263之23、0000-0000頁、原審院五卷第0000-0000、0000-0000頁。林彥丞部分見原審院四卷第1322頁、原審院六卷第0000-0000頁。Ａ○○部分見原審院五卷第0000-0000頁、原審院六卷第0000-0000、0000-0
000、0000-0000、0000-0000、0000-0000頁。未○○部分見原審院五卷第1526、1611頁、原審院六卷第0000-0000、0000-0000頁。Ｌ○○部分見原審院五卷第1528頁、原審院六卷第1715、0000-0000頁）。本院認上開證人及共同被告於警詢或檢察事務官詢問時所為之陳述，離犯案時間較近，記憶較鮮明，又未與其他被告同庭接受訊問，較無人情壓力，且未受外界之污染，較少權衡利害關係，具有可信之特別情況，且為證明被告等人本件犯罪存否所必要，依刑事訴訟法第159條之2、第159條之3第3款之規定，均得為證據。至於共同被告Ｓ○○、庚○○、己○○、陳俊豪、巳○○、鍾育修、申○○於警詢中就其他共同被告涉案部分所為之陳述，屬被告以外之人於審判外所為陳述，且經被告等人否認證據能力，又與其他傳聞例外之規定不符，不得作為證據。
㈡證人 楊月 娥、乙○○、Ｊ○○、未○○、Ｇ○○、寅○○、
丑○○○、曠詩樺、玄○○、於偵查中向檢察官所為陳述，及共同被告午○○、亥○○、辰○○、丙○○於偵查中以證人身分經具結後就其他共同被告涉案部分所為之證述，均經具結以擔保其陳述之真實性，復未曾表示檢察官有何不當訊問之情形，以其陳述時之客觀環境及條件，並無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，均得為證據。至被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、庚○○、己○○、邱益成、陳俊豪、Ｖ○○、巳○○、鍾育修、申○○、Ｎ○○、 陳立育 等人於偵查中就其他共同被告涉案部分所為之陳述，既未經具結，依同法第158條之3之規定，不得作為證據。
三、至本判決所引用其他據以認定上開犯罪事實之各項證據，均經當事人及辯護人同意有證據能力（見原審院一卷第149頁、第163頁背面、第272頁、第303頁；原審院二卷第353頁、第376頁），或於法院調查證據時，已知屬於傳聞證據而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有上開同意。經本院審酌各該證據作成情況，並無違法或不當取證之情形，作為證據均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
乙、實體部分之認定
壹、有罪部分（認定被告犯行所憑之證據及論斷）
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○、辰○○分別否認有重利、剝奪他人行動自由、強制、傷害、恐嚇危害安全犯行；被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○均辯稱：原判決附表一編號8、11、12、13及附表二編號7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、19之放款行為是亥○○個人之行為，被告等3人均不知情，與被告等3人無關；又月息4.5分至6分，並無顯不相當之情形，與重利罪之構成要件不該當云云。被告己○○辯稱：被告僅單純參與「八號當舖」、「天下當舖」之資金帳目管理，與其他涉案被告並無重利之犯意聯絡或行為分擔，亦無傷害曠詩樺之行為云云。被告庚○○辯稱：被告僅單純借款給「八號當舖」、「天下當舖」，而收取月息2分之利息，與其他涉案被告並無重利之犯意聯絡或行為分擔云云。被告辰○○辯稱：原判決附表一編號11至20及附表二編號1、3、5之放款時間，被告並未受僱於「八號當舖」，附表二編號3、
4之第2期收取利息時間，被告已從「八號當舖」離職，不可能參與此部分重利行為，又附表三編號4部分，被告雖有在場，但並未參與敲擊鐵捲門向寅○○、丑○○○恐嚇危害安全之行為云云。
二、本院查：㈠如附表一、附表二所示重利部分：
1.被告己○○為庚○○之姊，並為Ｓ○○（長男）、Ｔ○○（次男）、Ｒ○○（三男）兄弟之母，並以己○○名義登記「八號當舖」、「天下當舖」之當鋪業許可證負責人等情，業據被告己○○於警詢中供認不諱（見警二卷第2頁），且與證人即同案被告Ｒ○○、Ｔ○○於警詢中證述相符（見警一卷〈1〉第4、20頁）。而「八號當舖」係於93年5月13日設址高雄市○○區○○路○○○號開張營業，於94年12月23日遷址高雄市○○區○○○路○○○號，迄95年11月22日自行停業；「天下當舖」則於94年2月12日設址高雄市○○區○○○路○○○號開張營業，於95年10月1日遷址高雄市○○區○○路○○○號，營業至96年1月25日為警查獲時止等情，亦據被告Ｒ○○於警詢及原審審理中供述明確（見警一卷〈1〉第20-21頁）。被告己○○於警詢中復供稱：當舖由我及Ｓ○○與客人接洽放款、商議利息，款項是由午○○收取後交給我等語（見警二卷第3頁）；於偵查中亦供稱：八號當舖、天下當舖都是我出資經營，當舖放款是否收回，我會與我三個兒子討論等語（見偵三卷〈2〉第270頁）；核與證人Ｒ○○、Ｔ○○於警詢中一致證稱：己○○是八號當舖老闆娘，負責店內資金帳目出入等語（見警二卷第11、20頁）；證人邱益成於警詢中證稱：我與Ｒ○○、Ｔ○○、陳俊豪、午○○等5人皆可與借款人商議利息，收取款項後交給己○○等語（見警二卷第35頁）；證人辰○○於警詢中證稱：八號當舖係由己○○發放員工薪水等語相符（見警一卷〈1〉第
101頁）。被告庚○○則於警詢中供稱：我居住在高雄市○○區○○路○○○號2樓以上樓層，「天下當舖」使用1樓，是Ｓ○○名義向我承租，但我只收到1個月租金。我沒有在「天下當舖」擔任任何職務，查獲帳冊是因為我有借錢給Ｒ○○去放款，我有先拿錢給「天下當舖」員工從事放款工作，員工到外面招攬借款業務，若有人有借款意願，店內員工會先向我拿錢放款，隔天員工會向老闆對帳，我再找Ｒ○○對帳。我有經手拿錢給店內員工亥○○、丙○○、Ｓ○○及新進員工Ｎ○○，金額為亥○○約25萬元、丙○○約5萬元、Ｓ○○約25萬元、Ｎ○○約3萬元。我聽員工講，放款給借款人所收取利息係以10天為1期，每期15分利息。我借給Ｒ○○部分是向他拿2分利息。警方查扣我持有借款人之資料包括借據、本票，偶而會扣留借款人之身分證。帳冊內關於借款人Ｋ○○、Ｄ○○○之資料，借款金額大約為1萬至
5萬元不等，利息以10天為1期，每期15分利息，換算成每月為45分利息，是亥○○所介紹放款的，分得40％等語（見警一卷〈1〉第90-92頁）；於偵查中復供稱：我不在當舖工作，我是借錢給Ｒ○○放款。員工薪水是Ｒ○○叫我發的。放款給借款人之利息是以10天1期、每期15分（即月息45分），我可分得月息2分等語（見偵三卷〈1〉第269-270頁）。核與證人Ｔ○○於警詢中證稱：我阿姨庚○○是當舖之幕後金主之一，有插手放款之情事等語；Ｒ○○於警詢中證稱：庚○○是當舖之幕後金主等語；證人丙○○於警詢中證稱：放款資金是綽號「小阿姨」之庚○○提供，她是我們當舖幕後金主等語；證人亥○○於警詢中證稱：庚○○是當舖之幕後金主之一，她有插手參與天下當舖之運作，負責管帳及小額高利放款，兼保管客戶資料及證件等語相符（見警一卷〈1〉第12、29、48-49、61頁）。證人即借款人戊○○於檢察事務官訊問時證稱：利息是庚○○收的等語（見偵三卷⑵第204頁）。被告己○○、庚○○既於警詢中自承上情，而證人Ｒ○○、Ｔ○○與被告己○○、庚○○又屬至親，不致無故攀陷，復有證人邱益成等員工於警詢中證述一致，自堪採信，足見被告己○○、庚○○二人確係八號當舖、天下當舖之實際出資者，均知悉且有參與上開當舖以高利貸放款與借款人之業務運作甚明。被告己○○所辯當舖僅收取合法利息，其僅單純參與當舖資金帳目管理，與重利無涉云云，被告庚○○辯稱未參與當鋪放款運作，僅單純借款給當舖，收取月息2分，與重利無涉云云，及上開證人事後翻異前詞所為證述，乃事後迴護被告之飾詞，均無可採。
2.被告Ｒ○○因涉嫌恐嚇被害人Ｇ○○（另為不受理判決，已確定），於94年12月29日警詢中已供稱：我現在在家中所開業之八號當舖工作（見警一卷〈1〉第136頁），嗣因「天下當舖」於96年1月25日為警查獲，又於當日警詢中供（證）稱：天下當鋪由我大哥Ｓ○○經營管理、八號當舖由我二哥Ｔ○○經營管理，我在八號當舖及天下當舖擔任「執行長」職務，負責這二家當舖小額放款、收款及收取利息。我手下有邱益成、陳俊豪、亥○○、Ｖ○○、巳○○、辰○○、丙○○等7人，都是我帶領他們外出收、放款，他們聽我指揮，由我發放薪水等語（見警一卷〈1〉第20頁）；被告Ｔ○○於警詢中自承在八號當舖擔任經理（見警二卷第20頁）、於偵查中亦供稱負責管理幹部等語（見偵三卷〈1〉第26頁）；被告Ｓ○○則於警詢中自承在天下當舖擔任經理（見警一卷〈1〉第35頁），互核相符。證人丙○○、亥○○於警詢中一致證稱：Ｓ○○擔任當舖主管，Ｔ○○也是當舖主管，Ｒ○○則為當舖執行長等語（見警一卷〈1〉第46、5
6頁）；證人丙○○並於偵查中證稱：當舖工作是Ｒ○○在分配的，他是老闆，但薪水是Ｓ○○在發的。八號當舖、天下當舖是Ｒ○○實際在經營，Ｓ○○、Ｔ○○是經理及主管等語（見偵三卷〈1〉第118-119頁）。參以被告Ｒ○○於原審審理中自承扣案之筆記本為其所有，其上並有Ｒ○○所寫「天下當舖威丞」、「八號當舖 朝鴻 」、「典當朝鴻」、「貸款威丞」「帳戶益成」、「融資 國偉 」、「國偉的薪水一萬二抽四成、一百萬抽三分之一」等文字（見原審院七卷第2223頁），足認被告Ｒ○○確係八號當舖、天下當舖之實際規劃經營者，而擔任所謂執行長職務，被告Ｔ○○、Ｓ○○則分別擔任八號當舖及天下當舖之經理（或稱主管）職務，負責管理員工並執行Ｒ○○所規劃之放款業務甚明。被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○於警詢後雖均翻異前詞，辯稱上開當舖均係被告Ｓ○○實際經營，被告Ｒ○○、Ｔ○○並無參與放款云云，員工亥○○等人亦均改口附和其說。然被告Ｒ○○兄弟於製作警詢筆錄之初，均經員警告知涉嫌重利等罪名，有各該筆錄在卷可參，上開當舖之分工情形若非如此，被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○豈能甘於承認，且彼此間之供述又能如此一致，復與上開證人證述相符，足見其等警詢中所述確屬實情，其後所辯及證人附和無非經考量利害關係後，欲推由兄弟中一人即Ｓ○○全數承擔，以脫免其餘二人罪責，自無可採。
3.被告辰○○與已判刑確定之被告邱益成、陳俊豪、午○○、亥○○、Ｖ○○、巳○○、鍾育修、丙○○、申○○、Ｎ○○等人，先後於八號當舖、天下當舖任職等情，業據渠等於原審審理中供認不諱（見原審院一卷第141、159、179頁、原審院七卷第2210、0000-0000頁）。被告邱益成、陳俊豪並於警詢中供（證）稱：其二人與Ｒ○○、Ｔ○○、午○○皆可與借款人商議利息等語（見警二卷第28、35頁）。被告午○○於偵查中供稱：我知道我們當舖在放高利貸。我不想跑業務，所以Ｒ○○叫我作內勤，作放款的評估，我是作初步的放款評估，由Ｒ○○作最後決定是否放款等語（見偵三卷〈2〉第258頁）。被告亥○○於原審審理中供稱：起訴書附表一所示被害人的借款我都知道，是我放貸的等語（見原審院一卷第141頁）。被告Ｖ○○於原審審理中供稱：
我在天下當舖負責看店收當、放款等語（見原審院一卷第17
9頁）。被告丙○○於原審審理中供稱：借錢部分都是客人來店裡借錢，我都依公司規定放款，對於沒有典當的客人，利息是每10天為1期，每期10分至15分（換算月息30分至45分），借據及本票的金額依公司規定要寫實際借款金額的兩倍，利息要先扣，純粹借款的客戶上門是由顧班的人處理，誰有空就到櫃檯顧班，顧班的先跟客戶談談好後要請示主管等語（見原審院一卷第270頁）。被告Ｎ○○於警詢及原審審理中均供稱：我是由亥○○介紹，經Ｓ○○面試後，到天下當舖上班，Ｓ○○叫我先從散發廣告小卡片（內容略以：「有工作就能借」），卡片上印亥○○手機號碼，無底薪，薪水是靠放款業績計算。我共放款2次，分別是鄭姓及張姓男子（即Ｑ○○、Ａ○○，詳後述）。由亥○○載我外出，由亥○○與借款人說明利息是每10天1期，每借款1萬元，以每10天1期，每期收取1,000元利息（換算月息30分），並預扣第1期之利息。亥○○把這2件業績都給我，依收取之利息與當舖六四拆帳等語（見警一卷〈1〉第105-106頁、原審院一卷第179-180頁）。證人Ｔ○○則於警詢中證稱：我知道Ｓ○○、陳俊豪、亥○○、巳○○、辰○○、丙○○等人有以10天1期，每期收取15分（換算月息45分）放款等語（見警一卷〈1〉第12頁）。證人丙○○於警詢中證稱：我與Ｓ○○、亥○○、巳○○等人有以10天1期，每期收取15分（換算月息45分）放款等語。證人Ｎ○○於警詢中證稱：天下當舖之成員有店長Ｓ○○、業務亥○○、陳立育、 小騰 （丙○○之綽號）、申○○和我等語（見警一卷〈1〉第106頁）。足認被告辰○○與已判刑確定之被告邱益成、陳俊豪、午○○、亥○○、Ｖ○○、巳○○、鍾育修、丙○○、申○○、Ｎ○○等人對於上開當舖以高利貸放款各節均知之甚明，並分別參與放款評估、招攬放款業務、輪值櫃檯（顧班）與借款人商議利息，或放貸予借款人並收取本息等分工。顯係基於犯意聯絡，各於任職期間參與重利放貸業務無疑。其等嗣後辯稱並未參與放貸云云，及證人翻異前詞所為迴護之詞，均無可採。
⒋被告辰○○任職期間之認定，被告辰○○於警詢中先供稱：
「我是從95年3月份開始在八號當舖工作，至95年10月間離職」等語（見警一卷第101頁）；其於原審審理中供稱：我是95年2月去八號當舖，做到95年7月，我沒有去天下當舖上班等語（見原審院七卷第2216頁）；證人寅○○於原審當庭指證被告辰○○等人於95年9月16日前往其住處討債等語（見原審院三卷第119頁至128頁），被告辰○○於本院亦供承於95年9月16日前往寅○○處討債，但未以腳踹鐵捲門等情，本院綜合上開各情，認定被告辰○○任職期間自95年
3月15日起至95年9月16日止。證人Ｒ○○於本院證稱：被告辰○○在當舖時間是95年初至4、5月止各節（本院卷二第62頁、63頁），顯與被告辰○○於警訊或原審之供述不符，自係迴護被告辰○○之飾詞，並非可採。
5.被告己○○、庚○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、辰○○與已判刑確定之邱益成、陳俊豪、午○○、亥○○、Ｖ○○、巳○○、鍾育修、丙○○、申○○、Ｎ○○等人確有乘附表
一、二所示被害人需款急迫之際，以各該附表所示利息貸予金錢，取得與原本顯不相當之重利等情，業據證人即各該被害人證述明確，並有扣案之本票、借據及借款人資料在卷可稽，詳如下述：
(1)附表一編號1：證人Ｐ○○於檢察事務官詢問及原審審理中均證稱：如警六卷第61-63頁所附本票、借據是我所簽發，是因為借錢簽發的，借款時間就是本票上所寫的93年11月11日。因為我是學生，銀行根本不太可能借我。我是到八號當鋪店裡借5萬元，我沒有拿東西給對方抵押，要簽本票2張，面額各5萬元，每月利息2,500元，1個月收1次，有先預扣1個月利息。支付利息是去八號當舖付，我所給付利息好像超過1年以上等語（見偵三卷〈2〉第226頁、原審院四卷第0000-0000頁），並有本票2紙、借據及訪談紀錄表各1紙在卷可稽（見警六卷第61-63頁）。
(2)附表一編號2：證人Ｂ○○於檢察事務官詢問及原審審理中均證稱：如警六卷第39-41頁所附之本票、借款合約書、訪談紀錄表是我簽的，是因借錢簽的。我因先前欠別人錢，欠太久了要還人家，所以於94年3月23日看報紙打電話，我跟對方說有急用要借錢，對方約我在路竹鄉的麥當勞見面，對方只有一個男性來跟我碰面，我就是在該處簽發本票及拿錢的。我雖只有借款3萬元，但因我沒有證件及抵押，所以借款合約書寫借款6萬元，還簽發兩張各6萬元的本票，是借錢給我的人要我簽發兩張本票及借款合約書，金額也是他要我這樣寫。我借款3萬元，利息每月3,000元，利息有預扣，實際只拿27,000元等語（見偵三卷〈2〉第228-229頁、原審院四卷第0000-0000頁），並有本票2紙、借款合約書及訪談紀錄表各1紙在卷可稽（見警六卷第39-41頁）。
(3)附表一編號3、4：證人子○○於原審審理中證稱：如警一卷第238、240頁所示之日期分別為94年6月13日、94年8月6日之借據2張，都是我向八號當舖借款時所簽立，利息是4分半。我多次跟八號當鋪借錢，都是先跟Ｒ○○報告，有時是他員工辦理，邱益成即有辦理過，我在八號當鋪內，除見過Ｒ○○及邱益成外，尚見過Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、午○○等語（見原審院三卷第853-854頁），並有本票2紙、借款合約書及訪談紀錄表各1紙在卷可稽（見警一卷〈
2〉第233、234、238、240頁）。
(4)附表一編號5：證人黃○○○於檢察事務官詢問證稱：如警六卷第89-91頁之本票、借據、基本資料表、身分證影本都是我簽的，是我借錢的資料。我於94年8月1日向地下錢莊借款，是電話聯絡，他們來我店內找我，拿錢給我。我借3萬，本票寫6萬元。利息計算有的是10天1期利息1千，有的是1星期1期，有的是半月1期，我借過太多次，我忘了等語（見偵三卷〈2〉第189頁）。於原審審理中除證稱上開本票等借款資料確係其簽具，借款時間即本票發票日，借
3萬元須填寫面額6萬元本票外，其餘均稱因時隔已久不復記憶等語（見原審院五卷第0000-0000頁）。並有本票、借據及訪談紀錄表、身分證影本各1紙在卷可稽（見警六卷第89-91頁）。上開借款利息依證人黃○○○所述最低利息計算方式（半月1期，每期1,000元），為最有利於被告之認定。
(5)附表一編號6、7、附表二編號6：證人Ｆ○○於檢察事務官詢問時證稱：如警七卷第32-36、40頁所示本票、基本資料表、借據都是我及甲○○簽的。我是向「八號當鋪」Ｔ○○借款的，利息以月息9分計算，借10萬元每月要9千，利息是1個月付一次，我支付過利息好幾次，利息是朋友拿到他們店裡等語（見偵三卷〈2〉第196頁）。證人甲○○於檢察事務官詢問時證稱：我有簽上開本票、借據，我是拿給Ｆ○○去借款，我自己沒有接觸當舖的人。利息以月息9分計算，借10萬元每月要9千，利息是1個月付一次，我有陸續拿本息共150幾萬元去還，但對方不還我，利息是我拿給Ｆ○○去還。至於警七卷第81-82頁所附之 陳瓊 雯（即Ｅ○○）簽發之本票，是因當舖說要一個保證人，我才找她簽發的等語（見偵三卷〈2〉第197頁）。證人Ｅ○○於原審審理中證稱：我原名 陳瓊雯 ，甲○○是我以前的老闆娘，我有同意甲○○以我名義去借款，本票是她拿給我簽的。甲○○因個人及所經營之餐飲附帶卡拉OK店週轉不靈，所以需要借錢，老闆娘麻煩我簽本票時，我聽她講是去跟八號當鋪借，利息細節我忘了等語（見原審院四卷第0000-0000頁）。上開證人證述互核相符，並有各該本票、借據及基本資料表在卷可稽（見警七卷第32、33、39-41頁、第81-82頁）。
(6)附表一編號8：證人Ｃ○○（即 許棧 宏）於警詢中證稱：如警四卷第21-25頁所示本票、借據、基本資料表是我本人簽立。我是於95年1月8日向綽號「生仔」男子借款3萬元，先扣除利息4,500元，並當場簽立面額6萬元本票（票號：
TH0000000號）及借據各1張供「生仔」質押。後於95年11月24日，我因繳不出利息，所以再簽下面額6萬元本票（票號：CH554820號）、借據、收據及家屬資料表各1張供「生仔」質押。借款3萬元之利息計算方式為每借1萬元，以10天為一期，繳利息1,500元，月息45分。我是因急需用錢，無處可借貸，迫不得已下才向「生仔」借款。我是透過朋友午○○介紹認識「生仔」的，我前後繳納約30期利息，復指認被告亥○○照片即為上開綽號「 阿生 」男子等語（見警四卷第16-19頁）。並有指認照片1幀、上開本票、借據及家屬聯絡資料表在卷可稽（同上卷第20-25頁）。
(7)附表一編號9：證人Ｍ○○（即 詹怡 臻）於檢察事務官詢問時證稱：如警六卷第7-8頁所示本票、借據是我簽的，是以我的名義借款，我先生 巫鴻 鈞（後改名 巫名鈞 ）當保證人。我是95年1月9日去借，計息方式為借5萬元，預扣7,500當利息，10天1期，利息只付過第一次，後來就還清，我是在報紙上看廣告借錢的等語（見偵三卷〈2〉第222-223頁）；於原審審理中並證稱：我們夫妻係因當時投資生意失利，一時無法周轉，借款應急。我在偵查中地檢證稱借款5萬元，預扣7,500元，10天利息7,500元等情是正確的，所簽本票日期95年1月9日就是借款日期等語（見原審院五卷第1632、1634頁），並有本票紙、借據及訪談紀錄表各1紙在卷可稽（見警六卷第7-8頁）。
(8)附表一編號10：證人酉○○於警詢、檢察事務官詢問及原審審理中證稱：如警六卷第120-124頁所示之本票、家屬聯絡資料表、八號當舖借款人同意書、車輛轉讓契約書、機車過戶登記書都是我本人簽立的。我於95年2月24日，前往高雄市○○區○○○路「八號當鋪」內，向其當鋪內工作人員借款3萬元，先扣除利息2,700元，並當場簽立上開本票、借款人同意書、車輛轉讓契約書、機車過戶登記書、家屬聯絡資料表等資料供對方質押。計息方式以每1個月為1期，繳納利息2,700元，月息9分。我每次都是將利息錢送過去讓他們當鋪人員點收。我因當時沒有工作急需用錢，身上僅剩下約1,000、2,000元，僅夠車錢其他都不夠，又無處可借貸，在迫不得已之情況下，才向該當鋪借款。並指認被告Ｔ○○照片即為放貸之人。我共繳交計5次利息給Ｔ○○，最後一次已將欠款還清。我借款時機車沒有押在八號當鋪，只有押行車執照、機車強制保險證。我除跟八號當鋪借款外，不曾跟其他當鋪借過錢，當時對當鋪利息如何計算沒有觀念，也不曾跟親友提起過等語（見偵三卷〈2〉第208頁）。
並有指認照片1幀、上開本票、家屬聯絡資料表、八號當舖借款人同意書、車輛轉讓契約書、機車過戶登記書在卷可稽（見見偵三卷〈2〉第35頁、警六卷第120-124頁）。證人酉○○借款當時顯屬急迫而無經驗，且機車既未留在當鋪，自無倉棧費可計，則月息9分即屬與原本顯不相當之重利無疑。
(9)附表一編號11、12、13：證人Ｊ○○於警詢、偵訊及原審審理中證稱：如警四卷第33-39頁所示之身分證影本1紙、本票3紙、家屬聯絡資料表3紙、借據3紙都是我本人簽立的。我第1次係於95年3月13日向綽號「生仔」之男子借款6萬元，先扣除利息6,000元，並當場簽立面額12萬元本票1張（票號CH366765號）、身份證影本、借據、戶籍謄本、家屬聯絡資料各1張供「生仔」質押。第2次於95年5月15日又向「生仔」借款4萬元，扣除利息6,000元，並當場簽立面額8萬元本票（票號CH496616號）、借據各1張供「生仔」質押。第3次於95年6月7日向「生仔」借款2萬元，先扣除利息3,000元，簽立面額4萬元本票（票號CH49662號）、借據各1張供「生仔」質押。第1次借款計息方式為每借1萬元，10天為一期，繳納利息1千元，月息30分。第2、3次借款計息方式為每借1萬元，以10天為1期，繳納利息1,500元，月息45分。我因急需現金週轉，無處可借貸，在迫不得已之情況下，才向綽號「生仔」之男子借款，並指認被告亥○○照片即為「生仔」等語。其於原審審理中則稱第1次借款計息方式為每借1萬元，10天為1期，繳納利息1,500元，月息45分。第2、3次借款計息方式為每借1萬元，以10天為1期，繳納利息1,000元，月息30分等語，恰與警、偵所述相反（見警四卷第26-28頁、偵三卷〈1〉第
193頁、見原審院六卷第0000-0000頁）。並有指認照片1幀、身分證影本1紙、本票3紙、基本評估表1紙（承做業務欄記載「亥○○」）、家屬聯絡資料表3紙、借據3紙（見警四卷第32-39頁）。惟其既於原審審理中證稱：我記得第1次借款利息較高，第2、3次較低等語，此與社會常情亦頗相符，應依其原審審理中證述認定借款利息。
(10)附表一編號14：證人辛○○於警詢、檢察事務官詢問及原審審理中證稱：如警六卷第2-5頁所示之身分證影本、本票、和解書、借據、家屬聯絡資料表都是我本人簽立的。我於95年4月1日向1名年輕男子借款4萬元，先扣除利息6,000元，並當場簽立面額8萬元本票、和解書、借據、家屬聯絡資料表各1張供對方質押。計息方式為每10天為1期，繳納利息6千元，月息45分。我因急需用錢，無處可借貸，迫不得已下，才向該男子借款。並指認被告鍾育修照片即為放貸之男子。我向鍾育修借款會預先簽下傷害事件和解書，是因為鍾育修跟我說要跟他們公司借款的條件之一，就是要簽下傷害事件和解書，他們公司才願意放款借給我。我共繳交9次利息給鍾育修等語（見偵七卷第22-24頁、偵三卷〈2〉第220頁、原審院四卷第0000-0000頁）。並有上開指認照片、身分證影本、本票、和解書、借據、家屬聯絡資料表、基本評估表（承做業務欄記載「育修」）在卷可稽（見警五卷第124頁、警六卷第2-5頁）。
(11)附表一編號15：證人卯○○於警詢及原審審理中證稱：如警四卷第53-55頁所示之身分證及健保卡影本、本票、借據、家屬聯絡資料表都是我本人簽立的。我於95年4月11日向一名綽號「生仔」之男子借款2萬元，先扣利息4,000元，並當場簽立面額4萬元本票、身份證影本、借據、家屬聯絡資料供「生仔」質押。計息方式為每借1萬元，以10天為一期，繳納利息2千元。我因急需用錢，無處可借貸，迫不得已才向「生仔」借款。我繳納約25期利息。並於警詢中指認被告亥○○照片、審判中當庭指認被告亥○○即綽號「生仔」男子等語（見警四卷第45-50頁、原審院五卷第0000-0000頁）。並有上開指認照片、身分證及健保卡影本、本票、借據、家屬聯絡資料表、基本評估表（承做業務欄記載「亥○○」、評估主任欄記載「Ｓ○○」）在卷可稽（見警四卷第52-55頁）。
(12)附表一編號16：證人Ｕ○○於檢察事務官詢問及原審審理中證稱：如警七卷第62-68頁所示之身分證及健保卡影本、本票、借據、和解書、家屬聯絡資料表都是我本人簽立的。我是看廣告去借款的，借款日期是本票發票日期95年5月5日。我只借過一次，95年8月7日沒有再借，他們叫我分期還，所以叫我簽二張本票，我共借10萬。一個月利息1萬5千元，利息先扣。我借錢係因投資股票輸了不少錢。因那時有跟會，要付會錢。跟對方接洽過程中有聽過八號當鋪或天下當鋪，我還不出來時，有去過他們當鋪一次。借錢給我及來收取利息及我後來去當鋪重寫兩張本票時所接觸的人都是同一人，當庭指認即被告Ｓ○○等語（見偵三卷〈2〉第197-
198頁、原審院四卷第0000-0000頁）。並有上開身分證及健保卡影本、本票、借據、和解書、家屬聯絡資料表、基本評估表（Ｓ○○簽名）在卷可稽（見警七卷第62-67頁）。
(13)附表一編號17：證人Ｌ○○於警詢中證稱：如警四卷第45-4
7頁所示之身分證影本、本票、借據、家屬聯絡資料表都是我本人簽立的。我於95年5月24日向一名男子借款2萬元，先扣除利息3,000元，並當場簽立面額4萬元本票、借據各
1張供對方質押。利息計算方式為以10天為1期，繳納利息
3千元（月息45分）。我因做生意要補貨急需用錢，無處可借貸，迫不得已借款。我對借錢常識不知，因急需用錢，只好順其規定等語（見偵四卷第41-44頁）。並有上開身分證影本、本票、借據、家屬聯絡資料表、基本評估表（評估主任欄記載「午○○」）在卷可稽（見警四卷第45-47頁）。
(14)附表一編號18：證人Ｉ○○於警詢、檢察事務官詢問及原審審理中證稱：如警六卷第180-181頁所示之本票、借據是我本人簽立的。我於95年6月5日，因朋友 郭文士 急需用錢，無他處可借貸，我帶他前往綽號「益成」所服務之八號當鋪向「益成」借款10萬元，我擔任保證人。當時「益成」答應之後，叫當鋪另一名員工辦借款手續，先扣除利息12,000元，並當場簽立面額10萬元本票2張、借據1張供質押。計息方式為一個月12,000元。並指認被告邱益成、午○○照片，證稱邱益成就是綽號「益成」之人。午○○就是在八號當鋪辦理借款事宜之人等語（見偵七卷第16-18頁、偵三卷〈2〉第214頁、原審院五卷第0000-0000頁）。並有上開本票、借據在卷可稽（見警六卷第180-181頁）。
(15)附表一編號19：證人戌○○於警詢及原審審理中證稱：如警四卷第62-66頁所示之本票、家屬聯絡資料表、讓渡保證書、委託切結書、委任契約書是我本人簽立的。我於95年5月22日前往高雄市○○區○○○路○○○號「天下當鋪」，以機車向該店典當借款25,000元。先扣除利息，簽立面額25,000元本票、身分證影本、讓渡保證書、委託切結書、委任契約書、家屬聯絡資料表供對方質押。計息方式為每1萬元，以每月1期，繳納利息2,500元（審判中改稱係借款25,000元每月利息2,500元）。我因急需用錢，無處可借貸，迫不得已才向該當鋪借款。並指認被告Ｓ○○照片即為借款給我的老闆（原審審判中雖稱警詢中警態度強硬要求指認，惟仍當庭指認接洽借款者即被告Ｓ○○）等語（見警四卷第58-60頁、原審院五卷第0000-0000頁），並有上開本票、家屬聯絡資料表、讓渡保證書、委託切結書、委任契約書在卷可稽（見警四卷第62-66頁）。
(16)附表一編號20、附表二編號1、2：證人乙○○於警詢、偵查及原審審理中證稱：如警四卷第6-15頁所示之身分證影本、本票、家屬聯絡資料表、借據、和解書都是我本人簽立的。是我分別於95年6月16日借款3萬元、95年7月3日借款
2萬元、95年10月26日借款3萬元，分三次借錢。三次都是向同一個綽號「 小藤 」或「古先生」之男子借款，先扣除利息，當場簽立本票、身分證影本、和解書、借據、家屬聯絡資料供質押。利息計算方式為每借1萬元，以10天為一期繳納利息1,500元（審判中改稱係借款3萬元每期利息1,500元即月息15分）。我因急需用錢，無處可借，迫不得已才向綽號「小藤」借款。我會跟地下錢莊借錢是因為我銀行信用不足，銀行借不到錢，這是我第一次跟錢莊借。我在便利商店之電話亭上，發現張貼借款電話，與對方聯絡，由「小藤（古先生）」與我接洽。並於警詢、偵查中均指認被告丙○○照片就是綽號「小藤（古先生）」之人沒錯，於原審審理中當庭指認被告丙○○等語（見警四卷第1-4頁、偵三卷〈
1〉第192-193頁、原審院五卷第0000-0000頁），並有上開指認照片、身分證影本、本票、家屬聯絡資料表、借據、和解書、基本評估表（承做業務欄記載「小藤」）在卷可稽（見警四卷第5-15頁）。
(17)附表二編號3：證人戊○○於檢察事務官詢問時證稱：如警七卷第10-13頁所示之身分證影本、本票、借據、車輛轉讓契約書、八號當舖借款人同意書都是我本人簽立的。我於95年8月2日到「八號當鋪」借款，是用機車跟當鋪借5千元，要簽本栗、借據，因為我師傅亟需用錢，我身上沒有這麼多錢，我就到當鋪借錢，並指認被告丙○○、己○○照片，證稱丙○○就是當舖放款之人，利息則是庚○○收的。每月利息450元，有先預扣第一個月的利息等語（見偵三卷〈2〉第204頁），並有上開指認照片、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警七卷第10-13頁）。
(18)附表二編號4：證人宙○○於警詢及原審審理中證稱：如警七卷第52-53頁所示之本票、借據都是我本人簽立的。我於
95年8月7日向一名不詳姓名男子借款4萬元，先扣除利息
2千元，當場簽立面額4萬元本票、借據各1張供對方質押。計息方式為每月為一期，繳納利息2千元，月息5分，我共繳納約7期利息。並指認被告午○○、亥○○、Ｓ○○照片，證稱午○○就是借款並要我填寫本票及借據之男子。亥○○是繼午○○之後，從95年10月開始，向我收取利息之男子。Ｓ○○是於96年3月來向我收取本金之男子，且他本人跟我表示他是老闆也是「八號當鋪」之負責人。於原審審判中仍當庭指認午○○及亥○○，並證稱：這次借款4萬元過程中，辰○○也有來跟我拿利息，警詢中我只有指認午○○、Ｓ○○及亥○○照片，但辰○○確實有，我沒認錯等語（見偵七卷第26-28頁、見原審院四卷第0000-0000頁），並有上開指認照片、本票、借據在卷可稽（見偵七卷第29-31頁、警七卷第10-13頁）。
(19)附表二編號5：證人Ｏ○○○於96年4月18日檢察事務官詢問時證稱：如警七卷第70-72頁所示之身分證影本、本票、借據、家屬聯絡資料表都是我本人簽立的。我於95年8月10日向八號當鋪借10萬，只借過一次。10萬元一個月還利息1萬，一個月收一次利息，是他們裡面的人打電話向我收，從去年8月付到現在等語（見偵三卷〈2〉第198頁），並有上開身分證影本、本票、借據、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警七卷第70-72頁）。
(20)附表二編號6所示部分已如前開（5）所述。
(21)附表二編號7部分：證人癸○○於警詢及原審審理中證稱：如警三卷第25-27頁所示之本票、身分證影本、借據、家屬聯絡資料表都是我本人簽的。我於95年9月9日向一名自稱「 陳仔 」之男子借款1萬元，先扣除利息1,500元，並當場簽立面額2萬元本票、借據各1張供質押。利息計算方式為每借1萬元，以10天為一期，繳納利息1,500元。我因急需用錢，無處可借貸，迫不得已才向「 小陳 」借款。我在「鼎立國小」大門旁提款機上發現有張貼借款電話，與對方聯絡，由「小陳」與我接洽，我繳納約3期利息。並於警詢中指認被告亥○○照片就是「小陳」，於原審審理中當庭指認被告亥○○就是「小陳」等語（見警三卷第20-22頁、原審院五卷第0000-0000頁），並有上開指認照片、本票、身分證影本、借據、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警三卷第25-29頁）。
(22)附表二編號8、9：證人許蕙伃於警詢中證稱：如警三卷第75-79頁所示之本票、身分證及健保卡影本、借據、收據、家屬聯絡資料表都是我本人簽的。我於95年9月28日向八號當鋪員工綽號「旗魚仔」之男子借款15,000元，先扣除利息，並當場簽立面額3萬元本票1張（票號CH599558號）、借據1張供質押。再於95年12月22日向八號當鋪員工綽號「生仔」之男子借款1萬元，先扣除利息，並當場簽立面額2萬元本票1張（票號TH0000000號）、借據、收據各1張供質押。第1次借款15,000元，計息方式每10天為一期繳納利息2,250元，月息為45分。第2次借款1萬元，計息方式每10天為一期繳納利息1,500元，月息為45分。並於警詢中指認被告午○○、亥○○照片，午○○就是綽號「旗魚仔」，亥○○就是綽號「生仔」之人等語（見偵七卷第36-40頁）。
於原審審理中雖改稱2次分係借款3萬元、2萬元，惟經提示上開警詢筆錄，則稱借款金額已忘記了，但記得午○○是算利息1,500元，係因積欠卡債恐其房屋遭查封拍賣，需款孔急而借款等語（見院四卷第0000-0000頁），並有上開指認照片、本票、身分證及健保卡影本、借據、收據、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警三卷第75-79頁）。證人於原審審判中既稱已不記憶借款金額，應依警詢中所述，利息部分則依其於審判中更正之計算方式。
(23)附表二編號10、11：證人未○○於偵查中證稱：如警四卷第
72、76-78頁所示之本票、身分證影本、借據、收據、家屬聯絡資料表、果菜市場承銷人許可證都是我本人簽的。我分別於95年10月27日向綽號「阿生」之男子借款5萬元，先扣除利息7,500元，並當場簽立面額10萬元本票（票號CH43680
3號）、身分證影本、借據、果菜市場承銷人許可證供質押。又於95年12月21日向「阿生」借款3萬元，先扣除利息6,
000元，並當場簽立面額6萬元本票（票號TH0000000號）、借據、收據、家屬連絡資料表供質押。第1次借款5萬元之計息方式為每10天為一期，繳納利息7,500元，月息45分。第2次借款3萬元之計息方式為10天為一期，繳納利息2,
000元。我因急需現金周轉不過，無處可借貸，迫不得已才向綽號「阿生」借款，並指認被告亥○○照片就是「阿生」等語（見警四卷第67-70頁、偵三卷〈1〉第183-184頁），並有上開指認照片、本票、身分證影本、借據、收據、家屬聯絡資料表、果菜市場承銷人許可證在卷可稽（見警四卷第71-72、76-78頁）。
(24)附表二編號12：證人宇○○於檢察事務官詢問及原審審理中證稱：我不識字，警八卷第92-95頁所示之本票、身分證影本、借據、收據、家屬聯絡資料表都是 楊來好 幫我簽的，指印是我蓋的，我因為要借錢才簽。我於95年11月16日經楊來好介紹向「生仔」借的。我有點忘記是借了1萬元還是1萬5,000元，我簽3萬元本票。因年紀大，銀行不願意借我錢。並於偵查中指認被告亥○○照片就是「生仔」，審判中當庭指認被告亥○○。利息之計算方式係10天1期，每萬元收利息1,500元，有預扣利息。我付了很多次利息，總數已超過我的借款等語（見偵三卷〈2〉第249頁、原審院四卷第0000-0000頁）。並有上開本票、身分證影本、借據、收據、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警八卷第92-95頁）。
(25)附表二編號13、14、15：證人Ｗ○○於檢察事務官詢問及原審審理中證稱：如警八卷第71-76頁所示之本票、身分證影本、借據、收據、家屬聯絡資料表都是我簽的，我因為要借錢才簽。我借過3次，分別於95年11月29日借3萬元、95年
12月26日借2萬元、96年1月11日借3萬元，是對方叫我簽2倍金額的本票，對方是「生仔」，我因為信用不好，無法向銀行借錢，朋友介紹我向「生仔」借錢。並指認被告亥○○照片就是「生仔」。利息之計算方式係10天1期，每萬元利息1,500元，有預扣利息，我付了很多次利息等語（見偵三卷〈2〉第247-248頁、原審院四卷第0000-0000頁）。並有上開本票、身分證影本、借據、收據、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警八卷第71-76頁）。
(26)附表二編號16：證人Ｋ○○於檢察事務官詢問時證稱：如警八卷第65-68頁所示之本票、身分證影本、借據、收據、家屬聯絡資料表都是我簽的，我於95年12月25日向「生仔」借錢簽的，我不知道他是否當鋪的人。我借了2萬元，他說本票要簽4萬元。我因需要用錢才借的。並指認被告亥○○照片就是「生仔」。利息計算係10天1期，每萬元利息1,500元，有預扣利息，我給過3、4次利息等語（見偵三卷〈2〉第246-247頁）。並有上開本票、身分證影本、借據、收據、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警八卷第65-68頁）。
(27)附表二編號17：證人Ｑ○○於檢察事務官詢問及原審審理中證稱：如警六卷第183、188-189頁所示之本票、身分證影本、借據、家屬聯絡資料表都是我簽的，是因為借錢簽的。我於96年1月6日向「生仔」借2萬元（原審審判中改稱1萬元），當時係因營業車損壞，急需用車且沒有其他管道可借款，看名片才知道「生仔」可以借錢。計息方式為10天1期，每萬元1,500元（審判中改稱1,000元），我付過2次，後來就沒有來收了等語（見偵三卷〈2〉第245頁、原審院五卷第0000-0000頁）。並有上開本票、身分證影本、借據、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警六卷第183、188-189頁）。借款金額、利息均依證人於原審審判中所述認定之。
(28)附表二編號18：證人 楊月娥 於偵查及原審審理中證稱：如警四卷第79-88頁所示之本票、身分證影本、和解書、家屬聯絡資料表、借據、收據、戶籍謄本、戶口名簿影本，其中80頁（和解書）不是我簽的、81頁（家屬聯絡資料表）不是我簽的、82頁（空白金額借據）也不像是我簽的、83頁（家屬聯絡資料表）也不是我簽的、84頁（和解書）是我簽的沒錯、85頁（1萬元收據）是我簽的沒錯、86頁（1萬元借據）是我簽的沒錯。我有跟地下錢莊借錢。借錢要提供影印的身份證、戶口名簿影本。我跟錢莊借2萬。利息之計算係放款時先扣3,000，10天1期，1期繳3,000。會跟地下錢莊借錢，係因缺錢急用，透過朋友介紹的。我只借過一次，對方要求借2萬元簽4萬元本票等語（見偵三卷〈1〉第188-18
9頁、原審院四卷第0000-0000頁）。並有上開本票、身分證影本、借據、家屬聯絡資料表在卷可稽（見警四卷第79-8
5頁）。
(29)附表二編號19：證人Ａ○○於檢察事務官詢問證稱：如警六卷第184-187頁所示之本票、家屬聯絡資料表、收據、借據都是我簽的，是因為借錢簽的。我於96年1月15日借了2萬元，簽4萬元的本票，我缺錢急用才借錢。計息方式為10天
1期，每萬元1,500元。我是透過Ｑ○○去借錢的等語（見偵三卷〈2〉第246頁）。並有上開本票、家屬聯絡資料表、收據、借據在卷可稽（見警六卷第184-187頁）。
(30)附表二編號20：證人地○○檢察事務官詢問時證稱：如警八卷第98-101頁所示之本票、身分證影本、家屬聯絡資料表、借據、收據是我簽的，因我向人家借錢。我於96年1月16日借的，我看報紙打電話借的，報紙上面寫「古先生」，我借了1萬元，對方叫我簽2萬元的本票。我係因為收入不穩定所以無法向銀行借。並指認被告丙○○照片就是「古先生」。利息之計算方式係10天算1次，利息1,500元，有預扣利息，另外有付過一次利息，利息是丙○○向我收的等語（見偵三卷〈2〉第249頁）。並有上開本票、身分證影本、家屬聯絡資料表、借據、收據在卷可稽（見警八卷第98-101頁）。
(31)附表一所示之月息為4.5分至60分，附表二所示之月息為5分至60分（詳如附表一、二所示），換算成年息，附表一所示之年息為54分至720分，附表二所示之年息為60分至720分，參酌目前我國之經濟狀況，及民間或銀行放款計息之情形（銀行抵押貸款年息在5%以下即5分以下，信用貸款、民間借款或以信用卡刷卡借現，年息絕不可能超過30%即30分以下），顯有特殊之超額，被告等人乘附表一、二所示被害人急需用款之際而貸與金錢，核與重利罪之構成要件該當，被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○等人辯稱月息4.5至6分，並無顯不相當之情形，不構成重利罪一節，自非可採。至於被告辰○○任職當舖期間，自95年3月15日至95年9月16日止，理由詳前，從而原判決附表一編號11至20及附表二編號1.
3.5之放款時間，均在被告辰○○任職當舖期間之內，被告辰○○辯稱其僅任職至95年7月，附表二編號3.4之第二期收取利息時間，其已離職，此部分重利與其無關各節，均屬無據。又此部分事證已甚明確，被告請求傳喚證人即同案被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、庚○○、丙○○、鍾育修、辰○○、陳俊豪、曠詩樺、午○○、亥○○等人，上開證人大部分經原審法院行交互詰問，被告Ｒ○○等之選任辯護人於本院98年11月17日行準備程序時亦表明捨棄傳訊上開證人（本院卷二第22頁），併予敍明。
(32)被告等人關於附表一、二所示犯行部分，既經上開證人證述明確，復有相關本票、身分證影本、家屬聯絡資料表、借據、收據等借款資料在卷可資佐證，自堪認定。至於附表一、二無法確認放款人部分，係因相關證人借款時間距本案傳訊時間已久，或與放款人接觸時間機會較少，致無法明確指認放款人，惟相關證人所簽發之借款資料，均自被告Ｒ○○、Ｔ○○等人住處查扣，足證相關證人均係向八號當鋪、天下當鋪借款無誤。
(二)如附表三編號1、2、3所示剝奪行動自由、強制、傷害、恐嚇危安（被害人曠詩樺、被害人玄○○）部分：
1.證人曠詩樺於原審審理中證稱：我是台灣尖端公司會計，董事長 羅清圳 得知我外甥午○○在八號當鋪上班，便委託我向八號當鋪借錢。95年6月18日Ｒ○○他們派邱益成來公司討債，羅清圳先逃跑。當天凌晨2時許，邱益成及午○○請我過去八號當鋪，到了八號當鋪，在場的有午○○、邱益成、、Ｒ○○、Ｒ○○的叔叔及不認識的一兩個人。當時我很緊張，我要離開，但他們不讓我離開，我有表明要離開的意思但他們不讓我走，一直說「你要想出辦法，你要怎麼還錢，你要找人來背書當保證人」等等，從凌晨2點到5點，他說「你一定要找個保人才能走」。過程中他們沒有拉住我或強押我留下來，但是他們幾人圍在那邊，我嚇得連動都不敢動，除了罵三字經外，沒有說要打我或其他恐嚇言詞。到了凌晨5時許，Ｒ○○請我打電話給我們公司副總玄○○，請玄○○保證那天的下午一定要過來，才讓我走。是Ｒ○○叫午○○跟玄○○講的。我於凌晨5時離開後，到了同日下午5時許，我有跟玄○○一起回到八號當鋪。當時八號當鋪內有午○○、邱益成、Ｔ○○，我忘記還有誰。我當時被嚇怕了，他們敲桌子拍椅子，罵三字經。然後他們就說你們先還13
0萬元，一個月再把300萬元湊足還出來，要我與玄○○在兩三天後先還130萬元，要我與玄○○各開300萬元本票，另要簽430萬元借據等語（見原審院三卷第940-952、955、957-958頁）。核與其於警詢、偵查中證述一致（見警一卷〈2〉第246頁、偵三卷〈1〉第91-92頁）。證人玄○○於原審審理中亦證稱：我於95年6月18日凌晨5時有接到午○○的電話，午○○告訴我說曠詩樺目前被押在八號當鋪，要我當保證人，保證第二天下午會帶曠詩樺到八號當鋪去，他們才要放人，我當時電話中有答應。我會答應，係因要先把人保出來再說。曠詩樺在被放出來時，沒有去找我，是白天上班碰到，當天下午是直接從公司到八號當鋪。我在八號當鋪裡面有看到Ｔ○○、午○○、邱益成（當庭指認），還有一兩位坐在後面，我看不清楚。八號當鋪的人說沒有一個交代，不可能讓我們走，若不是午○○跟曠詩樺是親戚關係，也不會這麼客氣，希望我們在21日先還130萬元，剩下他們會找羅清圳去處理，按規矩是要簽下借據與本票。Ｔ○○他們有罵三字經及用力拍桌恐嚇我跟曠詩樺，並說若不簽本票、借據，不答應還錢，就不讓我們離開。我當天簽了50萬元本票6張，曠詩樺簽了50萬元本票6張及430萬元借據
1張。我沒有欠八號當鋪的錢，會簽總額300萬之本票，係因不簽不讓我們走，是嘴巴講不簽不讓我們走，沒動手。是邱益成講不簽不讓我走的。Ｔ○○說我們都講不出來具體還錢計畫，他很生氣拍椅子罵我們三字經，邱益成也有罵三字經、拍桌椅。當時我會害怕，在那種氣氛下當然會害怕，人家以三字經及拍桌子罵，我們是小老百姓，又不是在外面跑社會的，當然會怕。午○○在旁聽我們講話，講一些無關重要的話，沒有拍桌椅等語（見原審院三卷第972-978頁），核與其於警詢、偵查中證述亦屬一致。證人曠詩樺、玄○○上開證述互核相符，並無矛盾出入或顯違常理之處，自堪採信。
2.證人曠詩樺於原審審理中復證稱：後於95年9月3日在我妹妹曠秀貞住處，有己○○、Ｒ○○、Ｔ○○、邱益成、陳俊豪到場。邱益成對我說要如何還錢、找保人，Ｒ○○、己○○一直罵三字經髒話，己○○對我動粗，抓我頭髮打我頭，其他幾人圍在我旁邊，當時我很害怕很混亂，我跪在地上，嚇到不行。我妹妹曠秀貞還跪在旁求饒，請他們不要再打。他們一直要我打電話聯絡在中壢上班的女兒 陳佩蘭 回來簽本票，當保證人，我打了好幾通，Ｒ○○有跟我女兒在電話中交談，叫陳佩蘭馬上回來簽本票做保證人。後來陳佩蘭沒有下來，他們又恐嚇我說要去仁武找我媽媽，要帶走我的外孫（陳佩蘭之子），是己○○及Ｒ○○說的。後來陳佩蘭報警，員警到場把己○○他們帶到派出所。我有去聯合醫院診斷，（提示警一卷268頁診斷證明書）就是這份診斷書等語（見原審院三卷第959-960頁），核與其於警詢、偵查中證述一致（見警一卷〈2〉第247-248頁、偵三卷〈1〉第92-9
3頁）。證人曠秀貞於警詢中已證稱：95年9月3日下午3時30分左右，己○○、Ｒ○○、Ｔ○○、邱益成、陳俊豪等人與曠詩樺約在我住處要協調欠款問題。當天己○○先以台語三字經「幹你娘、臭雞巴」罵曠詩樺，後出手拉扯曠詩樺的頭髮，並出手打曠詩樺的頭部，續拿煙灰缸丟曠詩樺，致使曠詩樺跪倒在地上。Ｒ○○、Ｔ○○、邱益成、陳俊豪等人站在曠詩樺身旁，看不出是圍住曠詩樺讓己○○打還是要拉開己○○。我看曠詩樺被打，很不忍心，我跪地苦苦哀求，請他們不要再打曠詩樺，己○○不予理會，繼續打曠詩樺。之後己○○與Ｒ○○逼曠詩樺打電話連繫曠詩樺的女兒陳佩蘭立即回南部擔保解決債務問題，否則要帶走曠詩樺的外孫（陳佩蘭之子）。Ｒ○○與邱益成還威脅我兒子午○○帶他們到仁武帶走曠詩樺之母及外孫（陳佩蘭之子）做擔保。幸好陳佩蘭打電話報警，全部的人被帶至派出所後，我送曠詩樺至高雄市立聯合醫院急診等語（見警九卷第11-12頁）。其後於原審審理中則證稱：（於審判長詢問年藉地址時哭泣、大叫）本件事發後，我有吃治療憂鬱症的藥物，我平靜的生活都是被曠詩樺破壞了。關於95年6月18日曠詩樺有無在八號當舖被限制行動自由，我不記得了。95年9月3日己○○他們與曠詩樺約在我住處協商債務，到我家的人有幾個人我忘記了。當時己○○有用「幹你娘」罵曠詩樺，她是罵得好。己○○沒有用手打曠詩樺的頭，只是拉頭髮，有拿煙灰缸丟到旁邊，只是嚇一嚇她。當時我有跪下，己○○不是打，是揪我姊姊的頭髮。後來己○○跟Ｒ○○應該是請曠詩樺打電話給她女兒陳佩蘭，叫陳佩蘭出面解決這件事情。關於他們有沒有說若陳佩蘭不回來解決債務問題的話，就要把陳佩蘭的兒子帶走，並要對陳佩蘭的兒子不利，我沒注意聽，我不知道。關於當時Ｒ○○跟邱益成有沒有威脅午○○帶他們到仁武帶走曠詩樺的媽媽及外孫來做擔保，我忘了。後來派出所有無前來處理，我不曉得。我有把曠詩樺送到聯合醫院治療，那個什麼傷我也搞不清楚，她要驗她的頭，搞不清楚驗什麼頭，我不想再回答了。若要我指認這些人我沒有辦法，不要再叫（傳喚）我來，再叫我來我就要去自殺，我本來今天要帶一把刀在你們面前自殺等語（見原審院四卷第0000-0000頁）。足見證人曠秀貞因本案而精神受嚴重刺激，經服用治療藥物而有記憶退化情形，於審理中之陳述顯不如警詢中所述可信，應以其於警詢中證述內容為可採。參以證人陳佩蘭於原審審理中證稱：我在95年9月3日下午4時30分許，在桃園接到我母親曠詩樺打來的電話，說她被人毆打，還說當鋪的人要我南下處理，要簽本票，我說我在忙，不可能下去。第二通再打來，我母親叫我一定要下去，說她被打，對方說要到我外婆在仁武的家，當時我的兒子是我外婆在照顧，我很心急，問我朋友如何處理，我朋友幫我打電話報警，我趕快打電話給我外婆，請她快帶我兒子離開。我媽媽在電話中語氣、情緒很惶恐、緊張等語（見原審院三卷第967頁），核與其於警詢中證述一致，並與證人曠詩樺於警詢及原審審理中上開證述、曠秀貞於警詢中證述情節大致相符，自堪採信，並有高雄市聯合醫院診斷書1份在卷可稽（見警一卷〈2〉第268頁）。被告等人此部分犯行，已堪認定。
(三)如附表三編號4所示恐嚇危害安全（被害人寅○○、丑○○○）部分：
1.證人寅○○於警詢、偵訊中已證稱：95年9月16日12時10分，亥○○、辰○○、Ｖ○○到我位於高雄市○○區○○○路○○○號之1住處，說我二兒子子○○欠他們八號當鋪錢，叫我大兒子 朱泰吉 還錢。三人並用腳踢我住處鐵門及玻璃門，在外高呼，叫我不要躲起來，趕快出來解決還錢。當時亥○○用機車大鎖敲我鐵捲門旁的鐵捲門開關，我有拷貝監視錄影給警方等語（見警一卷〈1〉第212-213、219頁；偵三卷〈1〉第93-94頁）。於原審審理中證稱：我兒子子○○欠人家錢，95年9月間有人上門討債，前幾次來我家討債時，沒有破壞，所以我比較沒有印象，都是口頭要我們還錢，95年9月16日這次他們一群人來，其中1人拿著球棒，我害怕所以把門關上，他們以機車大鎖，敲壞我鐵捲門開關。我有看到是誰敲壞我們鐵捲門開關，也有錄影，我在二樓看監視器畫面。討債的三人以腳踢我鐵門及玻璃門，鐵門及玻璃門沒有損壞，僅有鐵捲門開關被大鎖敲壞。我們這間店僅有我跟我太太丑○○○兩人顧店。我在警詢時指認亥○○，辰○○、Ｖ○○，指認無誤，但現在要我當庭指認，我很為難。是誰對我恐嚇、罵我，警詢我已經講過，我現在不方便講等語（見原審院三卷第865、867、868、870、871頁）。
2.證人丑○○○於原審審理中亦證稱：我跟我先生住左營大路，在那裡賣家具。我兒子子○○欠債，95年9月間有人去向我們討債，最後一次即我們去派出所報案那次（95年9月16日），有很多位到我家，其中一人拿球棒。我孫女大哭，我抱她上樓，我從樓上看監視器畫面，一人以大鎖敲壞我們電動門鎖（鐵捲門開關）等語（見原審院三卷第877頁）。並有指認照片、監視錄影翻拍照片在卷可稽（見警一卷〈1〉第223-224頁、警一卷〈2〉第225-230頁）。被告等人上開行為，客觀上顯足使被害人寅○○、丑○○○心生恐懼，致生危害於安全。此部分事證已甚明確，被告辰○○請求再傳喚證人寅○○，核無必要。
(四)綜上所述，被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○、辰○○上開犯行均堪認定。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較
被告己○○、庚○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、辰○○如附表一所示自93年11月11日起至95年6月16日期間之重利犯行，因刑法部分條文業於94年2月2日公布修正，並於95年7月1日施行，依修正後刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。上開規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時即修正後刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、連續犯、牽連犯加重等暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。茲就本案所應適用之相關新舊刑法條文，比較適用如下：
1.修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，經修正為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，亦即共同正犯之範圍，已修正限縮於共同實行犯罪行為，排除陰謀犯、預備犯，自屬行為後法律有變更，非僅屬文字修正，經新舊法比較，以修正後之規定較有利於行為人。
2.修正前刑法第56條連續犯規定於本次修正時業經刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，惟顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬行為後法律有變更，依新舊法比較結果，以適用舊法論以連續犯較有利於行為人。
3.刑法第344條之重利罪，法定刑有科或併科罰金之規定。而刑法第33條關於罰金最低數額之規定，已由原規定銀元1元以上，修正為新臺幣1,000元以上，以百元計算之，經新舊法比較結果，以舊法有利於行為人。
4.依修正前刑法第68條規定：罰金加重者，僅加重其最高度；依修正後同法第67條則規定：罰金加重者，其最高度及最低度同加重之，經比較新舊法結果，以修正前刑法第68條之規定對其較屬有利。
5.刑法第41條關於易科罰金之規定，修正前規定以銀元1元以上3元以下折算1日（依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日），亦即以銀元300元即新台幣900元折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段所定易科罰金折算標準則係以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。經比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於行為人。
6.關於刑法第51條定應執行刑之規定，修正後之刑法第51條第
5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告所犯各罪，有於95年7月1日前犯之，經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
7.綜上整體比較結果，關於上開刑法條文之修正，以修正前之規定有利於被告，應整體適用舊法之規定。
(二)按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；又共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院97年度台上字第2517號判決意旨參照）。本件被告等人或係八號當舖、天下當舖之負責人、執行長、經理，或受僱其內從事放款，對於該當舖以15分、45分或其他不等重利放貸予借款人，均知之甚詳，僅係推由其中一人或數人與借款人商議利息及放款，已如前述。自應對於任職期間全部重利犯行共同負責。至於催討債務所為恐嚇、強制、剝奪他人行動自由等犯行，並非所有之借款人均會發生，自須以各次犯行實際知情並參與者，始成立共同正犯。
(三)核被告等人所為：⑴被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○、辰○○各就所參與如附表一、附表二部分，均係犯刑法第344條之重利罪。⑵被告Ｒ○○就附表三編號1所示部分，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。起訴書漏引法條，容有未恰，經原審及本院於審理中告知被告上開罪名，並無礙於其防禦權之行使。⑶被告Ｔ○○就附表三編號2所示部分，係犯刑法第304條第1項之強制罪。⑷被告己○○、Ｒ○○、Ｔ○○就附表三編號3所示部分，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。⑸被告辰○○就附表三編號4所示部分，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○、辰○○與判刑確定之邱益成、陳俊豪、午○○、亥○○、Ｖ○○、巳○○、鍾育修、丙○○、申○○、Ｎ○○等人就附表一、二所示之重利犯行，各於任職期間有犯意聯絡及行為分擔，被告Ｒ○○、Ｔ○○、辰○○各就參與附表三所示犯行，與其他參與之人間（其中編號1、2部分，並分別有3名、2名不詳姓名年籍成年男子共同參與），均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告己○○、庚○○、Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、辰○○各於任職期間所犯附表一所示犯行，犯罪時間均在95年7月
1日刑法部分條文修正施行前，各行為間時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，又無證據證明係屬常業，應依修正前刑法第56條（現已刪除）論以連續犯一罪。被告Ｔ○○等人所犯如附表三編號2所示強制犯行；被告辰○○等人所犯如附表三編號4所示恐嚇危害安全犯行，各係以一行為對被害人曠詩樺、玄○○為強制、以一行為對被害人寅○○、丑○○○為恐嚇危害安全，分別侵害同一法益，為同種想像競合犯。至被告等人如附表一、附表二、附表三所示各犯行，係基於各別犯意所為，均應分論併罰。
四、原審就被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○、辰○○部分，因而適用刑法第2條第1項、（修正前）第28條、（修正前）第56條、第344條、第302條第1項、第304條第1項、第305條、第277條第1項、第55條、（修正前、後）第41條第1項前段、（修正前）第41條第2項、第38條第1項第2款、第3款、（修正前）第51條第5款，刑法施行法第1條之1，（廢止前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項之規定，並說明不另為無罪諭知之理由（詳如後述），審酌被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○、辰○○等人，不思循正當途徑賺取金錢，假借合法當舖之名，行地下錢莊之實，乘他人急迫或無經驗貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，價值觀念偏差，又未催討債務，竟對被害人剝奪行動自由、強逼簽發本票及借據，或恐嚇危害於安全，以暴力方式討債，惡性重大。又被害人於警詢或偵查中指訴歷歷，並有本票及借據等相關借款資料扣案之情形，多數被告仍於審判中飾詞狡辯，否認犯行，犯罪後態度欠佳，及其素行、生活狀況、智識程度、與被害人之關係、犯罪之動機、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如附表四之一、四之二、四之三各被告項下所示之刑，並因各該犯罪時間均在96年4月24日以前，分別依中華民國96年罪犯減刑條例減其各宣告刑2分之1，復分別就合於易科罰金規定之罪刑（被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○因其中一罪減刑後已逾6月，各罪均不得易科罰金），分別諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，分別為被告Ｒ○○有期徒刑4年2月，被告Ｔ○○有期徒刑4年，被告Ｓ○○有期徒刑3年8月，被告己○○有期徒刑3年8月，被告庚○○有期徒刑3年6月，被告辰○○有期徒刑10月，及諭知被告己○○、庚○○、辰○○部分如易科罰金，均以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。另說明檢察官雖具體求刑如起訴書第13頁所載，惟本件被告Ｒ○○等人被訴槍砲彈藥刀械管制條例及傷害部分均已先行判決，其他被訴部分亦非全為有罪，尤其被訴違反組織犯罪防制條例部分犯罪不能證明（詳如後述），致檢察官求刑基礎與審理結果範圍不同，自難參酌檢察官對於刑度及宣告強制工作之建議。又扣案如附表六所示物品屬被告Ｒ○○等八號當舖、天下當舖實際管理人所有之供犯罪所用或犯罪所得之物；被告辰○○如附表三編號4所示犯罪所用之機車大鎖，係自辰○○機車取出，屬辰○○所有，據其供明在卷，依共同正犯責任共同原則，均應依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，在各該共犯罪刑項下宣告沒收。原判決認事用法，均無不合，量刑亦甚妥適，被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○、辰○○上訴意旨否認犯罪或指摘原判決量刑過重，均為無理由，應予駁回。
貳、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○等3人發起；、己○○、庚○○、辰○○等14人參與，訂製外觀印有「八號當舖」之制服供成員穿著，凝聚結合組織勢力，以八號當舖及天下當舖作為犯罪組織，表面上從事物品典當業務，實際上從事俗稱「地下錢莊」之資金放貸，由上開人員對外發放借款名片爭取信用不佳無法向銀行借貸之借款人，利用借款人需錢孔急、輕率之機會，向附表五之一所示之人放貸資金，收取10天為1期，每期10分至60分之顯不相當利息，要求借款人簽立借款金額2倍數額之本票，或要求借款人預先書立契約書，內容為借款人如於期限內無法還款時，即以借款人所營事業經營權、所有權抵償債務。遇有附表五之二所示之借款人無法如期償還借款、本息之情況下，即推由被告亥○○、邱益成等人以電話恐嚇債務人催討債務，或前往借款人營業處所干擾營業，或以佯請及脅迫方式要求借款人前往當舖商談債務，加以控制借款人之行動自由、言詞辱罵恫嚇借款人，使借款人心生畏懼，強命借款人協商債務或另覓保證人償還借款，否則不讓借款人離去等方式，逼迫借款人償還債務。因認被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○等3人，均涉有組織犯罪防制條例（起訴書誤載為組織犯罪條例）第3條第1項前段之發起、主持、操縱或指揮犯罪組織罪嫌；被告己○○、庚○○、辰○○等人，均涉有同條例第3條第2項後段之參與犯罪組織罪嫌，並認被告Ｒ○○等人均共犯如附表五之一、五之二所示犯行，均涉有刑法第344條之重利、第304條之強制、第305條之恐嚇危安罪嫌。
二、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
161條第1項、第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，仍有合理之懷疑存在，而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年台上字第86號、30年台上字第816號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告Ｒ○○等人涉有上開罪嫌，係以被告等人之供述，證人乙○○、Ｊ○○、楊月娥、未○○、Ｊ○○、Ｌ○○、未○○、卯○○、戌○○、癸○○、 蔡宿 、 陳平賢 、 梁坤瓏 、Ｉ○○、辛○○、宙○○、許蕙伃、Ｃ○○（ 許棧宏 ）、丁○○、Ｄ○○○、曠詩樺、玄○○、寅○○、丑○○○、Ｇ○○等人之證述，扣案之本票、和解書、身分證影本、戶籍謄本等貸款資料，通訊監察譯文、蒐證照片、診斷證明書等，為其主要論據。訊據被告等人均矢口否認有公訴意旨所指犯行，所辯大致同前。經查：
㈠如附表五之一（即起訴書附表一所示重利部分）、附表五之
二（即起訴書附表二所示恐嚇、強暴、脅迫等方式催討放貸資金部分）─不另為無罪之諭知
1.按刑法第344條所稱之重利罪，係以乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利，為其構成要件。如附表五之一（即起訴書附表一）編號2、
3（其中第2、3次借款部分）、4（其中第1次借款部分）、6、8、9、10（其中第2、3次借款部分）、13（其中第1、4次借款部分）、17（其中第3次借款部分）、18（其中第2次借款部分）、20、22、23、27、31、33（其中第2次借款部分）、34、35、36、37、41、42、49、50、51、55、57、59、60、61、62、63部分，關於利息之記載均為「不詳」；編號47部分則係記載「未收利息」，實無從認定被告等人就上開部分有何取得與原本顯不相當之重利，自不得以重利罪名相繩。至同上附表編號1、3（其中第1次借款部分）、3（其中第1次借款部分）、4（其中第2次借款部分）、7、10（其中第1次借款部分）、13（其中第2、3次借款部分）、16、17（其中第1、2次借款部分）、18（其中第1次借款部分）、19、33（其中第1次借款部分）、40、43、46、52、53、56部分，均僅以扣案相關借款資料為證據，並無被害人指訴或相關證人證述以佐證，亦難認被告等人確已收取公訴意旨所指利息，無從認定成立重利犯行。又編號25所示借款人Ｈ○○於原審審理中證稱該次借款係朋友間借款，未收利息等語（見原審院四卷第1242頁）；編號45所示借款人林彥丞則於警詢中即已證稱：沒印象曾向八號當舖或天下當舖借款，對於本案被告均不認識等語（見偵三卷〈2〉第168頁），亦無從得知借款利息，均難認被告等人構成此部分重利犯行。
2.如附表五之二（即起訴書附表二）編號1部分，證人Ｇ○○於警詢中指訴前後不一，且無扣案本票等借款資料可佐，證人 郭瑞吉 並證稱同意被告等人搬取店內物品，有各該警詢筆錄在卷可稽（見警一卷〈1〉第204-205頁、警十卷第5-6頁），被告Ｒ○○部分亦因同一理由，前經檢察官以95年度偵字第9951號為不起訴處分確定，已如前述。對於Ｒ○○以外之其他被告Ｔ○○等人同屬犯罪不能證明。而同上附表五之二編號2其中第1部分，則因證人丑○○○已證述無法指認係何人對其恐嚇（見原審院三卷第876頁），證人寅○○亦證稱其住處鐵門遭噴漆係翌日上午開門才發現，而其住處之監視錄影系統則係鐵門遭噴漆後才裝設等語（見原審院三卷第872頁），均無明確證據足認係被告何人所為，不能任意認定係被告何人所為或泛指被告等人均有上開犯行。至於同上附表五之二編號4部分，起訴書所載被害人為丑○○○之子，已非明確，且顯與上開編號2第1部分重複，而屬同一事實，附此敘明。又關於同上附表五之二編號3其中第2部分，證人曠秀貞於警詢中僅稱：Ｒ○○、邱益成、陳俊豪等3人有敲打鐵門，妨礙鄰居安寧，我向內惟派出所報案，員警有到場處理，要我們好好協調等語（見警九卷第11-13頁），並無表示被告Ｒ○○等3人有何恐嚇言行。嗣於原審審理中則證稱：當時對方來敲門，我會報案是因為我跟其中一人吵架，我沒開門，我罵他，他跟我隔著鐵門對罵，因為他說要找我姊姊（曠詩樺），我說我姊姊不在這裡，他不相信。當時來敲門這些人沒有對我說恐嚇或不好聽的話，跟我對罵的只有一個等語（見原審院四卷第1115頁）。足見被告Ｒ○○等3人係前往被害人曠秀貞找被害人曠詩樺，其等敲打鐵門固屬騷擾行為，惟除敲打鐵門外，既無其他恐嚇之言行，是否確有恐嚇曠秀貞之意，尚非無疑。況被害人曠秀貞更與其中一人爭吵對罵，顯見並未心生畏懼，自難僅憑被告
3人敲打鐵門，遽認構成恐嚇危害安全罪名。
3.附表五之一（即起訴書附表一）、附表五之二（即起訴書附表二）所載之犯罪事實中，除前述不能證明被告等人犯罪之部分外，其他部分因各該被告任職期間不同，對於任職期間以外之犯罪事實，即無證據認定亦有參與。而本件除被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○係自上開當舖成立時起至查獲為止均參與經營外，被告辰○○參與時間為95年
3月15日起至95年9月16日止，已如前述。對於附表五之一（即起訴書附表一）、附表五之二（即起訴書附表二）所載被訴事實，犯罪時間在被告辰○○任職以外部分，亦屬犯罪不能證明。
⒋以上所述關於附表五之一（即起訴書附表一）、附表五之二
（即起訴書附表二）不能證明被告等犯罪部分，其等被訴犯罪時間係在95年6月30日刑法修正施行前者，公訴人認此部分與前開有罪部分有實質一罪或裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。（至於附表五之一、五之二不能證明被告等犯罪部分，其等被訴犯罪時間在95年7月1日以後者，業據原審判決無罪確定，併予指明）。
㈡被訴違反組織犯罪防制條例不另為無罪諭知部分：
1.按所稱之犯罪組織，係指3人以上，有內部管理結構，以犯罪為宗旨或以其成員從事犯罪活動，具有集團性、常習性及脅迫性或暴力性之組織，該條例第2條定有明文。故所謂犯罪組織，首重在於其內部具有管理架構，重層決制，有上下隸屬關係之組織，亦即具指揮與服從之從屬層級管理特性，以別於一般共犯或結夥犯內部間之平行關係；並具有不因主持人或其他管理人或成員之更換而有所異同之集團性、以長期存續為目的之常習性、脅迫性及暴力性；且其組織成立之宗旨，係在於從事犯罪活動為其目的，上開要件均具備者為必要。所稱之「內部管理結構」，係指有上下從屬關係之謂，亦即組織內部有主持人或首領與幫眾層級之分，有階級領導，下屬須服從主持人或首領之命令行事，違抗者依內部規範懲處。
2.本件公訴意旨認被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○等3人涉有組織犯罪防制條第3條第1項前段之發起、主持、操縱或指揮犯罪組織罪嫌；被告己○○、庚○○、辰○○等人均涉有同條例第3條第2項後段之參與犯罪組織罪嫌，無非係以上開當舖訂製印有「八號當舖」字樣之Ｔ恤供員工穿著，且從事上開重利或暴力討債等，為其主要論據。惟被告Ｒ○○、Ｓ○○等人均供稱：上開Ｔ恤係為每年參與廟會迎神明之陣頭須穿著「轎班服」，故而訂製，而證人Ｗ○○、宇○○、Ｈ○○、宙○○、Ｂ○○、Ｐ○○等人於原審審理中，或稱放款及收利息之人係穿著一般衣服，未穿著印有八號當舖字樣之衣服，或稱偶而有見到放款之人穿著上開衣服（分見原審院四卷第1127、1202、1244、1295、1354、1359頁），其他證人則未提及被告等人有穿著上開衣服，足見上開印有「八號當舖」字樣之Ｔ恤並非被告從事放款、收取利息或催討債務時，必須穿著之制服。
3.被告辰○○與已判刑確定之被告邱益成、陳俊豪、午○○、亥○○、Ｖ○○、巳○○、鍾育修、丙○○、申○○、Ｎ○○、陳立育等人任職期間，均如上述，各人任職期間或長或短，來去頻繁，顯未長期保持固定員額。且證人丙○○、亥○○雖曾於警詢中證稱：Ｒ○○為當舖之執行長、Ｔ○○及 盧威 成為當舖之經理或主管等語，業如前述。惟二人及其他當舖員工或本件被害人均未曾提及八號當舖或天下當舖有何以被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○甚或己○○、庚○○為首領，須服從其等命令行事，違抗者應依內部規範懲處等情事，足見上開當舖顯未具組織犯罪防制條例所稱內部管理結構、上下從屬關係之集團性可言，而公訴意旨復未舉證上開當舖有何會規或其他組織層級規範、內部懲處規範，即無證據足茲證明上開當舖有何集團性可言，自難認屬組織犯罪防制條例所定之犯罪組織，即不得遽以上開罪名相繩。此外，本院復查無其他積極證據足以證明被告等人確有違反組織犯罪防制條例第3條第1項前段、後段之犯行，此部分之犯罪自屬不能證明，本應分別為此部分無罪之諭知，惟因公訴意旨認此部分與被告等人上開論罪科刑之重利、強制、恐嚇危害安全犯行，為實質一罪或裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
叁、被告邱益成、陳俊豪、午○○、亥○○、Ｖ○○、巳○○、
鍾育修、丙○○、申○○、Ｎ○○部分，業經判處罪刑確定；被告陳立育部分原審判決無罪確定；被告Ｒ○○被訴如原判決附表五之二編號1所示剝奪行動自由、強制及毀損部分，業據原審判決公訴不受理確定；被告Ｒ○○、Ｔ○○、Ｓ○○、己○○、庚○○、辰○○除前開有罪及不另為無罪諭知以外其他被訴重利、強制、恐嚇危害安全部分，業據原審判決無罪確定。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中華民國98年12月29日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官鍾宗霖以上正本證明與原本無異。
被告Ｒ○○就剝奪他人行動自由罪部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
檢察官就剝奪他人行動自由罪及組織犯罪防制條例第3條第1項前段、第2項後段部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分，均不得上訴。
中華民國98年12月30日
書記官陳武悅附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條第1項（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第304條第1項（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一（95年7月1日刑法部分條文修正施行前之重利犯行）：
┌─┬───┬────┬────┬────┬────────────┬───┐│編│行為人│被害人│借款日期│借款金額│借款利息│放款人││號│││(年月日)│(新台幣├──┬───┬──┬──┤││││││／元)│一期│利息│月息│預扣││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│1│己○○│Ｐ○○│93.11.11│50,000│30日│2,500│5分│是│不詳│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││邱益成│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│2│己○○│Ｂ○○│94.03.23│30,000│30日│3,000│10分│是│不詳│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││邱益成│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│3│己○○│子○○（│94.06.13│58,000│不詳│不詳│4.5│不詳│Ｒ○○│││庚○○│起訴書雖│││││分│││││Ｒ○○│未記載此││││││││││Ｔ○○│部分犯罪││││││││││Ｓ○○│事實，惟││││││││││邱益成│與業經起││││││││├─┼───┤訴部分有├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│4│己○○│連續犯之│94.08.06│20,000│不詳│不詳│4.5│不詳│Ｒ○○│││庚○○│裁判上一│││││分│││││Ｒ○○│罪關係，││││││││││Ｔ○○│為起訴效││││││││││Ｓ○○│力所及）││││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│5│己○○│黃○○○│94.08.01│30,000│15日│1,000│6.7│不詳│不詳│││庚○○││││││分│││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│6│己○○│Ｆ○○│94.11.10│640,000│30日│57,600│9分│不詳│Ｔ○○│││庚○○│甲○○│││││││（起訴│││Ｒ○○│Ｅ○○（│││││││書誤載│││Ｔ○○│原名陳瓊│││││││Ｓ○○│││Ｓ○○│雯）─│││││││）│├─┤邱益成│由Ｆ○○├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│7│陳俊豪│、甲○○│94.12.13│200,000│30日│18,000│9分│不詳│Ｔ○○│││午○○│共同借款│││││││（起訴│││亥○○│，陳瓊雯│││││││書誤載│││Ｖ○○│簽發本票│││││││Ｓ○○││││擔保。│││││││）│├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│8│己○○│Ｃ○○（│95.01.08│30,000│10日│4,500│45分│是│亥○○│││庚○○│原名許棧│（起訴書│││││││││Ｒ○○│宏）│誤載為│││││││││Ｔ○○││95.09.23│││││││││Ｓ○○││）│││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│9│己○○│Ｍ○○（│95.01.09│50,000│10日│7,500│45分│是│不詳│││庚○○│原名詹怡││││││││││Ｒ○○│臻）││││││││││Ｔ○○│巫名鈞（││││││││││Ｓ○○│原名巫鴻││││││││││邱益成│鈞）─││││││││││陳俊豪│以Ｍ○○││││││││││午○○│名義借款││││││││││亥○○│，巫名鈞││││││││││Ｖ○○│擔任保證│││││││││││人。││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│10│己○○│酉○○│95.02.24│30,000│30日│2,700│9分│是│Ｔ○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││巳○○│││││││││││鍾育修│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│11│己○○│Ｊ○○│95.03.13│60,000│10日│9,000│45分│是│亥○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││巳○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││├─┼───┤├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│12│己○○││95.05.15│40,000│10日│4,000│30分│是│亥○○│├─┤庚○○│├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│13│Ｒ○○││95.06.07│20,000│10日│2,000│30分│是│亥○○│││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│14│己○○│辛○○│95.04.01│40,000│10日│6,000│45分│是│鍾育修│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││巳○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│15│己○○│卯○○│95.04.11│20,000│10日│4,000│60分│是│ 盧威承 │││庚○○│││││（起訴│││審核、│││Ｒ○○│││││書誤載│││亥○○│││Ｔ○○│││││2,000│││放貸。│││Ｓ○○│││││）││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││巳○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│16│己○○│Ｕ○○│95.05.05│100,000│30日│15,000│15分│不詳│Ｓ○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│17│己○○│Ｌ○○│95.05.24│20,000│10日│3,000│45分│是│午○○│││庚○○│││││（起訴│││審核放│││Ｒ○○│││││書誤載│││貸│││Ｔ○○│││││2,000││││││Ｓ○○│││││）││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│18│己○○│Ｉ○○（│95.06.05│100,000│30日│12,000│12分│是│邱益成│││庚○○│起訴書誤││││││││││Ｒ○○│載 黃啟正 ││││││││││Ｔ○○│）─││││││││││Ｓ○○│為郭文士││││││││││邱益成│擔保借款││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│19│己○○│戌○○│95.05.22│25,000│30日│2,500│10分│是│Ｓ○○│││庚○○││（起訴書│││││││││Ｒ○○││誤載為95│││││││││Ｔ○○││.06.16及│││││││││Ｓ○○││95.07.03│││││││││邱益成││）│││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│20│己○○│乙○○│95.06.16│30,000│10日│1,500│15分│是│丙○○│││庚○○││││││（起│││││Ｒ○○││││││訴書│││││Ｔ○○││││││誤載│││││Ｓ○○││││││為30│││││邱益成││││││分）│││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││││丙○○│││││││││└─┴───┴────┴────┴────┴──┴───┴──┴──┴───┘附表二（95年7月1日刑法部分條文修正施行後之重利犯行）：
┌─┬───┬────┬────┬────┬────────────┬───┐│編│行為人│被害人│借款日期│借款金額│借款利息│放款人││號│││(年月日)│(新台幣├──┬───┬──┬──┤││││││／元)│一期│利息│月息│預扣││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│1│己○○│乙○○│95.07.03│20,000│10日│1,000│15分│是│丙○○│││庚○○│（借款時│││││（起│││││Ｒ○○│間已在95│││││訴書│││││Ｔ○○│年7月1日│││││誤載│││││Ｓ○○│刑法連續│││││為30│││││邱益成│犯修正刪│││││分）│││││陳俊豪│除施行後││││││││││午○○│，應另論││││││││││亥○○│2 次重利 ││││││││││Ｖ○○│犯行）││││││││││鍾育修│││││││││││辰○○│││││││││││丙○○│││││││││├─┼───┤├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│2│己○○││95.10.26│30,000│10日│1,500│15分│是│丙○○│││庚○○││││││（起│││││Ｒ○○││││││訴書│││││Ｔ○○││││││誤載│││││Ｓ○○││││││為30│││││亥○○││││││分）│││││丙○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│3│己○○│戊○○│95.08.02│5,000│30日│450│9分│是│丙○○│││庚○○││││││││放貸、│││Ｒ○○││││││││庚○○│││Ｔ○○││││││││收取利│││Ｓ○○││││││││息。│││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││辰○○│││││││││││丙○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│4│己○○│宙○○│95.08.07│40,000│30日│2,000│5分│是│午○○│││庚○○││││││││放貸、│││Ｒ○○││││││││Ｓ○○│││Ｔ○○││││││││、 林國 │││Ｓ○○││││││││偉、吳│││邱益成││││││││昇嘉收│││陳俊豪││││││││取利息│││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││辰○○│││││││││││丙○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│5│己○○│Ｏ○○○│95.08.10│100,000│30日│10,000│10分│不詳│不詳│││庚○○││（起訴書│││││││││Ｒ○○││誤載為│││││││││Ｔ○○││95.08.21│││││││││Ｓ○○││）│││││││││邱益成│││││││││││陳俊豪│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││辰○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││丙○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│6│己○○│Ｆ○○│95.08.18│270,000│30日│24,300│9分│不詳│Ｓ○○│││庚○○│甲○○││││││││││Ｒ○○│Ｅ○○（││││││││││Ｔ○○│原名陳瓊││││││││││Ｓ○○│雯）─││││││││││邱益成│由Ｆ○○││││││││││陳俊豪│、甲○○││││││││││午○○│共同借款││││││││││亥○○│，Ｅ○○││││││││││Ｖ○○│簽發本票││││││││││丙○○│擔保。││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│7│己○○│癸○○│95.09.09│10,000│10日│1,500│45分│是│亥○○│││庚○○│││││（起訴│（起│││││Ｒ○○│││││書誤載│訴書│││││Ｔ○○│││││1,000│誤載│││││Ｓ○○│││││）│30分│││││午○○││││││）│││││亥○○│││││││││││Ｖ○○│││││││││││丙○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│8│己○○│許蕙伃│95.09.28│15,000│10日│1,500│30分│是│午○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││午○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││├─┼───┤├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│9│己○○││95.12.22│10,000│10日│1,500│45分│是│亥○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│10│己○○│未○○（│95.10.27│50,000│10日│7,500│45分│是│亥○○│││庚○○│起訴書記││││││││││Ｒ○○│載借款總││││││││││Ｔ○○│額8萬元││││││││││Ｓ○○│，顯就兩││││││││││亥○○│次借款││││││││││丙○○│〈5萬元││││││││├─┼───┤、3萬元├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│11│己○○│〉部分均│95.12.21│30,000│10日│2,000│20分│是│亥○○│││庚○○│已起訴）││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│12│己○○│宇○○│95.11.16│15,000元│10日│2,250│45分│是│亥○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│13│己○○│Ｗ○○│95.11.29│30,000│10日│4,500│45分│是│亥○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││├─┼───┤├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│14│己○○││95.12.26│20,000│10日│3,000│45分│是│亥○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││├─┼───┤├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│15│己○○││96.01.11│30,000│10日│4,500│45分│是│亥○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││││Ｎ○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│16│己○○│Ｋ○○│95.12.25│20,000│10日│3,000│45分│是│亥○○│││庚○○│││││（起訴││││││Ｒ○○│││││書誤載││││││Ｔ○○│││││1,500││││││Ｓ○○│││││）││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│17│己○○│Ｑ○○│96.01.06│10,000│10日│1,000│30分│是│亥○○│││庚○○│││││（起訴│││放貸給│││Ｒ○○│││││書誤載│││Ｎ○○│││Ｔ○○│││││1,500│││作業績│││Ｓ○○│││││）││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││││Ｎ○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│18│己○○│楊月娥（│96.01.08│20,000│10日│3,000│45分│是│不詳│││庚○○│即 蔡楊月 ││││││││││Ｒ○○│娥）││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││││Ｎ○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│19│己○○│Ａ○○│96.01.15│20,000│10日│3,000│45分│不詳│亥○○│││庚○○│（由 鄭成 │││││││Ｎ○○│││Ｒ○○│萬擔任保││││││││││Ｔ○○│證人）││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││││Ｎ○○│││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│20│己○○│ 凌滋榮 │96.01.16│10,000│10日│1,500│45分│是│丙○○│││庚○○│││││││││││Ｒ○○│││││││││││Ｔ○○│││││││││││Ｓ○○│││││││││││亥○○│││││││││││丙○○│││││││││││申○○│││││││││││Ｎ○○│││││││││└─┴───┴────┴────┴────┴──┴───┴──┴──┴───┘附表三（妨害自由、強制、恐嚇危安及傷害犯行部分）：
┌─┬───┬────┬──────────────────────────┐│編│行為人│被害人│犯罪時間、地點及行為方式││號││││├─┼───┼────┼──────────────────────────┤│1│Ｒ○○│曠詩樺│Ｒ○○為催討曠詩樺積欠八號當鋪之借款，竟與邱益成、吳│││邱益成││ 啟宇 及其他三名姓名年藉不詳成年男子共同基於剝奪他人行│││午○○││動自由之犯意聯絡，先由邱益成、午○○以協商債務為由，│││及三名││於95年6月18日凌晨2時許，將曠詩樺帶往八號當舖，繼由│││姓名年││Ｒ○○、邱益成及上開三名不詳成年男子，圍繞在曠詩樺身│││藉不詳││旁以粗語厲聲辱罵，並要求曠詩樺須提出保人，始准離去。│││成年男││迄同日凌晨5時許，Ｒ○○指示午○○以電話通知曠詩樺之│││子││同事玄○○允諾將於當日下午5時帶同曠詩樺前來八號當鋪│││││處理債務後，始許曠詩樺離去，共同以上開脅迫方式剝奪曠│││││詩樺之行動自由達3小時（凌晨2時至5時）。│├─┼───┼────┼──────────────────────────┤│2│Ｔ○○│曠詩樺│曠詩樺、玄○○於上開約定時間即95年6月18日（起訴書誤│││邱益成│玄○○│載為9月21日）下午5時許偕同前往八號當舖時，復由 盧朝 │││午○○││鴻、邱益成、午○○及二名姓名年藉不詳成年男子共同基於│││及二名││強制之犯意聯絡，要求二人須於3日內先清償130萬元、1│││姓名年││個月內還清其餘300萬元債款，並以拍桌、厲聲粗語辱罵，│││藉不詳││及恫稱如不簽具本票及借據，即不准離開等脅迫方式，強制│││成年男││曠詩華簽發面額50萬元之本票6紙、金額430萬元之借據1│││子││紙；強制玄○○簽發面額50萬元之本票6紙，以強暴脅迫方│││││式使人行無義務之事。│├─┼───┼────┼──────────────────────────┤│3│Ｒ○○│曠詩樺│Ｒ○○、Ｔ○○、己○○、邱益成、陳俊豪等5人為催討曠│││Ｔ○○││詩樺積欠八號當舖之上開債務，復於95年9月3日（起訴書│││己○○││誤載95年9月23日）下午3時30分許，要求曠詩樺至午○○│││邱益成││與其母曠秀貞（曠詩樺之妹）位於高雄市○○區○○街107│││陳俊豪││巷26號住處處理債務問題。並共同基於傷害、恐嚇危害安全│││││之犯意聯絡，由己○○徒手拉扯曠詩樺之頭髮並毆擊其頭部│││││，復持煙灰缸丟擲曠詩樺，致曠詩樺受有右臉頰及左前臂挫│││││傷，並由己○○、Ｒ○○喝令曠詩樺以電話聯絡其女陳佩蘭│││││立即自桃園趕回高雄擔任保證人。復稱將前往曠詩樺母親住│││││處帶走曠詩樺之母親及陳佩蘭之子等語恐嚇曠詩樺，以上開│││││強暴脅迫方式使曠詩樺心生恐懼，致生危害於安全。嗣經陳│││││佩蘭報警到場處理，曠詩樺則至高雄市聯合醫院就醫驗傷。│├─┼───┼────┼──────────────────────────┤│4│亥○○│寅○○│亥○○（攜帶球棒）、Ｖ○○、辰○○（均徒手）為催討朱│││Ｖ○○│丑○○○│萬億（夫）、丑○○○（妻）之次子子○○所積欠八號當舖│││辰○○││之借款，竟共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於95年9月│││││16日中午12時10分許，同往寅○○、丑○○○在高雄市左營││○○○區○○○路○○○號之1經營之家具店兼住處，見寅○○拉下鐵│││││捲門，三人即以腳踹鐵捲門，高呼要寅○○出面解決債務，│││││亥○○並持機車大鎖敲擊毀損鐵捲門之控制盒（毀損部分未│││││據告訴），使寅○○、丑○○○均心生恐懼，致生危害於安│││││全。│└─┴───┴────┴──────────────────────────┘附表四之一（如附表一所示之罪及所處之刑）┌─┬────┬────┬───────────────────────┐│編│被告姓名│犯罪事實│所犯之罪及所處之刑││號││││├─┼────┼────┼───────────────────────┤│1│Ｒ○○│如附表一│共同連續犯重利罪，處有期徒刑壹年肆月，減為有期││││編號1-20│徒刑捌月。扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│2│Ｔ○○│如附表一│共同連續犯重利罪，處有期徒刑壹年貳月，減為有期││││編號1-20│徒刑柒月。扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│3│Ｓ○○│如附表一│共同連續犯重利罪，處有期徒刑壹年貳月，減為有期││││編號1-20│徒刑柒月。扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│4│己○○│如附表一│共同連續犯重利罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑││││編號1-20│陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折│││││算壹日。扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│5│庚○○│如附表一│共同連續犯重利罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑││││編號1-20│陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折│││││算壹日。扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│6│辰○○│如附表一│共同連續犯重利罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑││││編號11-│肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折││││20│算壹日。扣案如附表六所示物品均沒收。│└─┴────┴────┴───────────────────────┘附表四之二（如附表二所示之罪及所處之刑）┌─┬────┬────┬───────────────────────┐│編│被告姓名│犯罪事實│所犯之罪及所處之刑││號││││├─┼────┼────┼───────────────────────┤│1│Ｒ○○│如附表二│共同犯重利罪，共二十罪，各處有期徒刑肆月；各減││││編號1-20│為有期徒刑貳月。扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│2│Ｔ○○│如附表二│共同犯重利罪，共二十罪，各處有期徒刑肆月；各減││││編號1-20│為有期徒刑貳月。扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│3│Ｓ○○│如附表二│共同犯重利罪，共二十罪，各處有期徒刑肆月；各減││││編號1-20│為有期徒刑貳月。扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│4│己○○│如附表二│共同犯重利罪，共二十罪，各處有期徒刑肆月，如易││││編號1-20│科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；各減為有期徒│││││刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。│││││扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│5│庚○○│如附表二│共同犯重利罪，共二十罪，各處有期徒刑肆月，如易││││編號1-20│科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；各減為有期徒│││││刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。│││││扣案如附表六所示物品均沒收。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│6│辰○○│如附表二│共同犯重利罪，共四罪，各處有期徒刑肆月，如易科││││編號1、3│罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；各減為有期徒刑││││、4、5│貳月，如易科罰金，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元│││││折算壹日。扣案如附表六所示物品均沒收。│└─┴────┴────┴───────────────────────┘附表四之三（如附表三所示之罪及所處之刑）┌─┬────┬────┬───────────────────────┐│編│被告姓名│犯罪事實│所犯之罪及所處之刑││號││││├─┼────┼────┼───────────────────────┤│1│Ｒ○○│如附表三│共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑陸月，減為││││編號1│有期徒刑參月。│││├────┼───────────────────────┤│││如附表三│共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月││││編號3│。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│2│Ｔ○○│如附表三│共同犯強制罪，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月││││編號2│又拾伍日。│││├────┼───────────────────────┤│││如附表三│共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月││││編號3│。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│3│己○○│如附表三│共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││編號3│臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰│││││金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼────┼────┼───────────────────────┤│4│辰○○│如附表三│共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰││││編號4│金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又│││││拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未│││││扣案之機車大鎖壹支沒收。│└─┴────┴────┴───────────────────────┘附表五之一（即起訴書附表一重利部分）：
┌──┬───┬────┬────┬────────────┬───┐│││││借款利息│││││借款日期│借款金額├──┬───┬──┬──┤││編號│借款人│（年月日│（新台幣││││預扣│放款人││││）│）│一期│利息│月息│1期││││││││││利息││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│1│匡意如│95.07.22│2萬元│15日│1,500│15分│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│2│ 許文祥 │95.09.28│6萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.11.06│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│3│楊來好│95.05.08│3萬元│10日│1,500│45分│不詳│亥○○│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.09.14│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.09.28│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│4│ 劉桂嵋 │95.12.21│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││96.01.08│2萬元│15日│3,000│30分│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│5│蔡楊月│96年間│2萬元│10日│3000│45分│是│不詳│││娥││││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│6│ 段明珠 │95.11.26│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│7│ 毛金源 │95.12.05│3萬元│15日│4,500│30分│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│8│ 林芸玫 │96.01.23│14萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│9│ 張國華 │95.11.03│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.12.02│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│10│ 郭文濱 │95.11.02│1萬元│10日│1,000│30分│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.11.03│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.12.02│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│11│Ｋ○○│95.12.25│2萬元│10日│1,500│45分│是│亥○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│12│Ｗ○○│95.11.29│3萬元│10日│4,500│45分│是│亥○○│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.12.26│2萬元│10日│3,000│45分│是│亥○○│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││96.01.11│3萬元│10日│4,500│45分│是│亥○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│13│ 柯讚求 │95.11.29│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.12.01│3萬元│15日│4,500│30分│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.12.05│2萬元│10日│4,000│60分│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││96.01.02│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│14│宇○○│95.11.16│15,000元│10日│2,250│45分│是│亥○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│15│凌滋榮│96.01.16│1萬元│10日│1,500│45分│是│王耀毅│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│16│曾清懇│96.01.05│2萬元│10日│2,000│30分│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│17│ 許麗珠 │95.07.28│1萬元│15日│1,500│30分│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.11.29│1萬元│15日│1,500│30分│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││96.01.09│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│18│ 劉惠珍 │96.01.08│6萬元│15日│9,000│30分│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││96.01.18│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│19│ 黎瀞雯 │96.01.22│3萬元│15日│4,500│30分│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│20│ 林秀霞 │95.11.21│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.12.21│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│21│戊○○│95.08.02│5,000元│30日│450│9分│是│王耀毅│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│22│ 司偉華 │95.07.24│8萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│23│ 許詹美 │94.09.26│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│「林」│││華├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││94.10.26│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.08.02│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│24│Ｆ○○│94.11.10│64萬元│30日│57,600│9分│不詳│Ｓ○○│││甲○○├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤││陳瓊雯│94.12.13│20萬元│30日│18,000│9分│不詳│Ｓ○○│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.08.18│27萬元│30日│24,300│9分│不詳│Ｓ○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│25│Ｈ○○│95.10.30│50萬元│30日│45,000│9分│不詳│Ｒ○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│26│宙○○│95.08.07│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│27│ 陳麗如 │94.08.27│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││94.12.27│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.08.29│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│28│Ｕ○○│95.05.05│10萬元│30日│15,000│15分│不詳│Ｓ○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│29│ 蔡林艷 │95.08.21│10萬元│30日│10,000│10分│不詳│不詳│││秋││││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│30│許蕙伃│95.09.28│15,000元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.12.22│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│31│ 陳冠中 │96.01.16│4萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│32│許棧宏│95.09.23│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│33│ 洪慈珍 │95.09.29│2萬元│15日│3,000│30分│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││96.01.20│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│34│ 李權桓 │94.11.11│2萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│35│ 謝雲龍 │94.09.30│1萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│36│ 周政煌 │95.04.01│4萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│37│ 郭錦龍 │94.12.01│10萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│38│辛○○│95.04.01│4萬元│10日│6,000│45分│是│鍾育修│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│39│Ｍ○○│95.01.09│5萬元│10日│7,500│45分│是│不詳│││（原名││││││││││ 詹怡臻 ││││││││││）││││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│40│天○○│95.05.22│15,000元│10日│2,250│45分│不詳│鍾育修││││││││││午○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│41│ 黃琮程 │92.06起│250萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│Ｒ○○││││至92.08│││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│42│ 殷維宏 │94.04.27│125,000│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││││元││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│43│壬○○│95.04.17│3萬元│15日│4,500│30分│不詳│巳○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│44│Ｂ○○│94.03.23│3萬元│30日│3,000│10分│是│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│45│林彥丞│95.05.18│2萬元│15日│3,000│30分│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│46│ 劉孟源 │95.07.05│3萬元│15日│4,500│30分│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│47│ 陳俔彣 │不詳│35萬元│無│未收利│0分│否│Ｒ○○│││││││息││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│48│Ｐ○○│93.11.11│5萬元│30日│2,500│5分│是│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│49│ 陳幸裕 │94.12.30│12,500元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│50│ 李輝俊 │95.05.10│30萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│51│ 李文正 │95.10.04│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│52│ 吳俊助 │95.05.24│3萬元│15日│4,500│30分│不詳│「建輝││││││││││」│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│53│ 黃玉章 │95.03.15│15,000元│15日│2,300│30.7│不詳│不詳││││││││分│││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│54│ 張林春 │94.06.20│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││金├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││94.08.01│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│55│ 廖珈瑩 │94.07.01│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││（原名││││││││││ 廖淑珍 ││││││││││）││││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│56│ 鍾東林 │95.05.12│3萬元│30日│2,700│9分│不詳│辰○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│57│ 李宜錚 │95.05.15│6萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│58│酉○○│95.02.24│3萬元│30日│2,700│9分│是│Ｔ○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│59│ 沈仕琳 │94.01.27│3萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│60│ 李俊德 │94.12.13│10萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││95.02.16│10萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│61│ 王錦雀 │95.06.11│5萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│62│羅清圳│94.11.11│40萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│63│ 陳啟正 │94.05.16│50萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││94.05.30│10萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│││├────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│││94.06.10│15萬元│不詳│不詳│不詳│不詳│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│64│ 周士傑 │95.03.29│2萬元│10日│4,000│60分│是│Ｒ○○│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│65│Ｉ○○│95.06.05│10萬元│30日│12,000│12分│是│不詳│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│66│Ｑ○○│96.01.06│1萬元│10日│1,500│45分│不詳│「生仔││││││││││」│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│67│Ａ○○│96.01.15│2萬元│10日│3,000│45分│不詳│「生仔││││││││││」│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│68│乙○○│（不詳）│4萬5千元│10日│4,500│30分│是│王耀毅│││││││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│69│Ｊ○○│95.3.13│12萬元│10日│1,2000│30分│是│亥○○│││││││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│70│未○○│95.10.12│8萬元│10日│8,000│30分│是│亥○○│││││││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│71│Ｌ○○│95.5.24│2萬元│10日│2000│30分││不詳（│││││││││是│午○○││││││││││審核放││││││││││款）│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│72│卯○○│95.4.11│2萬元│10日│2000│30分│是│亥○○││││││││││（盧威││││││││││丞審核││││││││││放貸）│├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│73│戌○○│95.6.16│2萬5千元│10日│2500│30分│是│王耀毅││││、95.7.3│││││││├──┼───┼────┼────┼──┼───┼──┼──┼───┤│74│癸○○│95.9.9│1萬元│10日│1000│30分│是│亥○○│└──┴───┴────┴────┴──┴───┴──┴──┴───┘附表五之二（即起訴書附表二恐嚇、強暴、脅迫等方式催討放貸資金部分）：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────────────┐│編號│借款人│借款日期│借款金額及│遭受催討債務本息之模式││││（年月日）│計息方式（││││││新台幣）││├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤││Ｇ○○│94.3.12│100萬元│1.94年9月8日16時許，邱益成夥││1││││同10餘人相約Ｇ○○及其配偶││││││前往八號當舖店內後，妨害渠││││││等行動自由，強命Ｇ○○書立││││││借據，並於翌日（9日）1時許││││││強押Ｇ○○前往娘家尋覓保證││││││人擔保債務。（被告Ｒ○○部││││││分，業據原審判決公訴不受理││││││確定。）││││││2.邱益成夥同10餘人（穿著8號││││││當舖上衣）前往Ｇ○○經營位││││││於高雄市○○區○○路○○○號││││││之「正品自助餐店內」強行搬││││││走店內電腦主機10台、投幣器││││││、掃瞄機、列表機、監錄系統││││││2台，毀損店內冰箱等物品，││││││阻撓營業。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│2│子○○││24萬元│1.95年3月15日亥○○夥同前往││││││子○○父親寅○○位於高雄市│││││○○○區○○○路634之1號住處││││││噴漆，並對子○○之母親恫稱││││││：「子○○避不見面，倘被找││││││到，要對子○○斷手腳、手筋││││││」等語，致令寅○○及心生畏││││││懼。││││││2.95年9月16日12時10分許，林││││││國偉、辰○○、Ｖ○○，穿著││││││「八號當舖」制服，前往上址││││││敲擊大門、玻璃催討債務，林││││││國偉並以機車大鎖敲擊鐵捲門││││││開關控制器，至令寅○○心生││││││畏懼。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│3│曠詩樺│94年間│430萬元│1.曠詩樺、曠秀貞於95年6月18│││││（以每月9│日晨2時至6時，遭Ｒ○○、盧│││││分計息）│朝鴻、邱益成等人控制行動自││││││由，強行追討債務，致令心生││││││畏懼，並遭強命簽立本票以││││││償還債務之事實。││││││2.Ｒ○○、陳俊豪、己○○於││││││95年9月23日23時許，前往││││││曠詩樺妹妹曠秀貞位於住處││││││敲打撞擊鐵門。││││││3.95年9月3日15時30分許，盧朝││││││鴻、Ｒ○○、己○○夥同陳俊││││││豪、邱益成在曠秀貞上開住處││││││，限制曠秀貞行動自由並予以││││││圍毆，為逼迫償還債務，並要││││││曠秀貞命其女兒陳佩蘭出面處││││││理債務，並恫稱：要將曠秀貞││││││外孫帶走等語，逼迫曠秀貞償││││││還債務。││││││4.於95年9月21日在八號當舖內││││││，被告Ｒ○○等人妨害曠詩樺││││││、玄○○行動自由強逼簽立本││││││票之事實│├──┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│4│丑○○○│不詳│不詳│遭Ｒ○○等所營「八號當舖」恐│││之子│││嚇還款，恫稱：倘不還款，要將││││││伊斷手斷腳之等語，致令其心生││││││畏懼，並擾亂 陳桂卿 所開設之傢││││││俱店至無法營業。│└──┴────┴─────┴─────┴──────────────┘附表六（扣案物品）┌──┬───────────────┬────┬───────────┐│編號│扣案物名稱│數量│搜索扣押處所│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│4│本票│7紙│Ｔ○○位於高雄市鼓山區│││││銘傳路24巷7號11樓住處│││││房內│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│5│「鈔急好借」廣告貼紙│222張│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│6│帳冊│1本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│7│支票、本票影本│1張│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│8│「 金順利 」租賃執照影本│1張│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│9│帳本備忘錄│1本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│14│八號當鋪公司架構表│1張│Ｒ○○位於高雄市鼓山區│││││銘傳路24巷7號11樓住處│││││房內│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│16│筆記本│4本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│17│八號當鋪公司章程簿│1本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│18│八號當鋪公司電話連絡表│1張│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│23│記事簿（內有員工連絡電話）│1本│Ｓ○○位於高雄市左營區│││││重建路52號4樓之2住處│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│24│「八號企業」公司章程│1本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│25│客戶借款資料（內有本票、借據、│1份│同上│││客戶基本資料、戶籍謄本）│││├──┼───────────────┼────┼───────────┤│26│楊月娥借款資料（含本票、借據、│1份│同上│││和解書、個人資料、戶口名簿影本│││├──┼───────────────┼────┼───────────┤│27│八號當鋪借款資料│1份│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│28│當鋪每月資金往來名冊│1份│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│29│員工電話聯絡簿│1張│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│50│天下當鋪名片│1盒│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│51│八號當鋪名片│1盒│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│33│被害人本票資料│1批│亥○○位於高雄市鼓山區│││││慶豐街40號5、6樓住處│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│38│收款帳冊（黃色）│1本│邱益成所使用停放在高雄│││││市○○區○○街○○○號前│││││車號0000-00自小客車上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│39│收款帳冊（黑色）│1本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│40│收款帳冊（灰色）│1本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│41│商業本票│3本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│43│黃○○○借款資料、身份證影本、│1份│同上│││借據、本票（60000）│││├──┼───────────────┼────┼───────────┤│54│客戶借款資料│27份│高雄市○○區○○路619│││││號「天下當鋪」內│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│55│公司帳冊明細│2本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│57│八號當鋪名片（亥○○）│8張│高雄市○○區○○路619│││││號「天下當鋪」│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│58│八號當鋪名片（丙○○）│2盒│同上││││││├──┼───────────────┼────┼───────────┤│59│收款受信黃金定律筆記本│1本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│60│空白商業本票簿│68張│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│61│廣告名片│2疊│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│62│帳簿│2本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│63│客戶借款資料本票│4本│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│64│當鋪客戶證件、行照│1盒│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│65│子○○和解書資料│1份│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│66│員工聯絡名冊│1份│同上│├──┼───────────────┼────┼───────────┤│67│八號當鋪借款人資料│4份│同上│└──┴───────────────┴────┴───────────┘