臺灣桃園地方法院113年度桃智簡附民字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年桃智簡附民字第5號刑事判決

裁判日期：民國113年05月16日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決113年度桃智簡附民字第5號原告彪馬歐洲公開有限責任公司法定代理人 於保羅 訴訟代理人 謝尚修 律師被告 吳岱芬 上列被告因違反商標法案件（本院113年度桃智簡第10號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法所定「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，方得提起附帶民事訴訟。
二、經查，被告吳岱芬被訴違反商標法案件，經本院於民國113年5月7日以113年度桃智簡字第10號刑事簡易判決判決在案，有上開刑事簡易判決在卷可佐，而原告彪馬歐洲公開有限責任公司於113年5月7日始具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有原告所提刑事附帶民事起訴狀及其上所蓋本院收文戳章在卷可憑，是本件刑事附帶民事訴訟繫屬於本院時，被告所涉上開刑事案件既經本院判決終結，依上開規定及說明，本件刑事附帶民事訴訟自於法不合，應予駁回；而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
三、至本件雖經駁回，惟僅係程序判決，並無實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，或待前開刑事案件繫屬於第二審而有刑事訴訟程序可資依附時，再行提起刑事附帶民事訴訟，併此指明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年5月16日
刑事第九庭法官張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃紫涵中華民國113年5月16日