臺灣桃園地方法院95年度易字第390號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年易字第390號刑事判決

裁判日期：民國95年03月29日

裁判案由：家暴傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度易字第390號
公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官向本院桃園簡易庭聲請簡易判決處刑（聲請案號：94年度偵字第19841號），經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○係乙○○之夫，二人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。爰於民國94年9月5日，在桃園縣○○鄉○○路○段○○○○號3樓二人之共同住所，乙○○返家撞見甲○○令真實姓名年籍不詳之「 阿鳳 」女子躲藏於衣櫥中，而質疑甲○○與「阿鳳」有婚姻外遇關係，甲○○惱羞成怒，遂基於傷害之犯意，於同日12時0分許，在上址樓梯間推、拉乙○○，致乙○○跌倒受傷，因之受有左腕、左肩及下背部拉傷之傷害，再基於毀損之犯意，持置放路旁之掃帚1支，敲毀乙○○停放上址1樓機車之後視鏡2支，而致令該2後視鏡均不堪使用，因認被告甲○○犯有刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌及同法第354條之毀損器物罪嫌。惟查此二項罪名依同法第287條、第357條規定，須告訴乃論。茲據本件告訴人乙○○於言詞辯論終結前，具狀撤回其告訴在案，此有撤回告訴狀乙件可稽。依照前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年3月29日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
審判長法官江德民法官蔡和憲法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
法院書記官李佩玲中華民國95年3月29日