臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度店事聲字第80號
聲明異議人 林永祿
即 債權人
上列聲明異議人因與債務人美的世界時報有限公司間聲請核發支
付命令事件，聲明異議人即債權人就本院民國102年6月21日102
年度司促字第10857號司法事務官所為駁回債權人對本院聲請核
發支付命令之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國10
2年6月21日102年度司促字第10857號所為駁回債權人聲請核
發支付命令之處分，聲明不服提起異議，是本院依法自應就
本院司法事務官所為駁回之裁定，審究聲明異議人之異議有
無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人等47人列冊向本院聲請
支付命令，經本院指示應由一人代表向管轄法院聲請選任特
別代理人，待特別代理人確定公告再行辦理，乃遵照指示於
102年5月16日繳交裁判費並備齊所有資料聲請選任特別代理
人，迄今長達月餘毫無下文，竟陸續收到司法事務官命補正
聲請由審判長選任特別代理人，惟靜待選任特別代理人係遵
照指示，後竟遭駁回，請求廢棄原裁定等語。
三、按支付命令為督促程序，就其聲請核發之程序，民事訴訟法
第508條至第511條及第513條已有特別明文之規定，應優先
於一般訴訟程序規定之適用；次按支付命令之聲請，應表明
當事人及法定代理人；又支付命令之聲請，不合於第508條
至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511
條第1款及第513條第1項前段分別定有明文。經查，本院司
法事務官以：本件聲明異議人即債權人聲請本院對債務人美
的世界時報有限公司發支付命令，惟因債務人美的世界時報
有限公司之法定代理人業已死亡，經查該公司現無其他董事
或股東得行法定代理權，嗣經本院司法事務官於102年5月15
日裁定命聲明異議人於裁定送達7日內查報選任之特別代理
人姓名、住所，該裁定已於同月21日送達聲明異議人，逾期
仍未補正，其聲請不合法，應予駁回等情，而依民事訴訟法
第249條第1項第6款規定，為駁回聲明異議人對本院聲請核
發支付命令之處分。查本件聲明異議人，確實未依上開裁定
意旨補正債務人美的世界時報有限公司之法定代理人姓名、
住所，該補正裁定已於102年5月21日送達聲明異議人，有送
達證書附卷可證，惟聲明異議人逾期未補正上開事項，依首
揭之規定，核與同法第511條第1款規定未合，依同法第513
條第1項前段規定應以裁定駁回之，而非適用民事訴訟法第2
49條第1項第6款規定而為駁回。本院司法事務官駁回之理由
雖有不同，然結論並無不同，從而，本院司法事務官駁回支
付命令之請求並無違誤。是本件聲明異議人為本件聲明異議
，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條及第78條，裁定
如主文。
中華民國102年9月25日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國102年9月25日
書記官王黎輝