台灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎交簡字第129號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林益生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第3406號），本院判決如下：
主文
林益生服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：林益生於民國000年0月00日12時至14時左右，在雲林
縣虎尾鎮○○社區之工地飲用酒類，至同日20時左右，仍處
於不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼
000-000號機車行駛於道路。同日20時25分，行經雲林縣虎
尾鎮○○里0000000號前時，不慎與由林○○所騎乘之
車牌號碼000-000號機車碰撞後，2人倒地受傷（過失傷害
部分，另案處理），經送醫救治，醫護人員於同日21時30分
測得林益生血液中酒精濃度為290mg/dl（換算為呼氣酒精濃
度高達每公升約1.45毫克）。
二、證據：㈠財團法人天主教若瑟醫院生化血清免疫檢驗報告單
，㈡林○○之談話紀錄表，㈢道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠㈡，㈣現場、機車照片34張，㈤被告之
警察詢問筆錄、檢察事務官詢問筆錄。
三、被告行為後，刑法第185條之3於102年6月11日經總統以
華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月13日
施行。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。」第2項原規定：「因而致人於死者，處1年
以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有
期徒刑。」修正後刑法第185條之3則於第1項規定：「駕
駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全
駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安
全駕駛。」第2項則規定：「因而致人於死者，處3年以上
10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒
刑。」比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為
有利。依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之
舊法即修正前刑法第185條之3之規定。
四、法官審酌被告無犯罪前科，此有台灣高等法院被告前案紀錄
表1件可證，然而，第一次被查獲酒醉駕車，其血液中酒精
濃度即高達290mg/dl，可以說是已經到了爛醉如泥的程度，
卻還要騎車上路，完全不顧慮自己或他人的生命安全，並考
量其於警察詢問時自 陳國中 肄業，在當水泥工等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並定易科罰金的折算標準。此一處刑
之用意，在警示被告若再度酒醉駕車，法院非常可能會處以
不得易科罰金之刑，在此一併說明。此外，根據道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表，被告在警察到場時，承認為肇事
人，是對過失傷害部分自首，惟並未對酒後駕車部分自首，
在此一併說明。
五、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，
102年6月11日修正公布前刑法第185條之3第1項，刑法
第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年9月23日
虎尾簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國102年9月23日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
修正前第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。