宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第8675號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 高宸鈞
被 告 曾琬婷 原住高雄市○○區○○街○○巷○號13樓之1
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年9月10日
言詞辯論終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟肆佰壹拾玖元，及其中新臺
幣肆拾貳萬陸仟玖佰玖拾柒元自民國一百零二年六月十三日起至
清償日止，按年息百分之十八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾陸萬捌仟肆佰壹拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又美商花
旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國98年8月1日
將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）商業銀行股份
有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受。再被告
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、本件原告起訴主張被告於94年4月25日向花旗銀行申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特
約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付以年息18.75%計算之利
息，且喪失期限利益，債務應視為全部到期，詎被告至102
年6月12日止，共計積欠新臺幣（下同）468,419元（其中
本金部分為426,997元及利息部分為41,422元），又花旗銀
行已將部分營業、資產及負債分割予與原告，是花旗銀行對
被告之債權應由原告承受等語。並提出與所述相符之行政院
金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表、信用卡
申請書、約定條款、請求金額計算表、月結單及交易明細各
1份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規
定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為
假執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月24日
書記官曾東竣