臺灣桃園地方法院97年度聲字第1560號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1560號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月11日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1560號聲請人即被告甲○○選任辯護人 林鈺雄 律師
魏雯祈 律師 呂榮海 律師上列聲請人因被告毒品、槍砲等案件，經聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：鈞院96年度訴字第1681號、1694號判決認為警調自伊處所扣得之美元百元鈔30張、人民幣百元鈔119張、十元鈔7張、五十元鈔1張、五元鈔1張、一元鈔2張、港幣一千元鈔3張、一百元鈔6張、十元鈔1張、澳門幣廿元鈔1張、新台幣15萬元，與本案犯罪無關，而不予宣告沒收，因是，依刑事訴訟法第142條第1項規定聲請發還。
二、查扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項固定有明文。再查，本院96年度訴字第1681號、1694號判決雖認為警調自聲請人即被告甲○○處所扣得之美元百元鈔30張、人民幣百元鈔119張、十元鈔7張、五十元鈔1張、五元鈔1張、一元鈔2張、港幣一千元鈔3張、一百元鈔6張、十元鈔1張、澳門幣廿元鈔1張、新台幣15萬元，與本案犯罪無關，而不予宣告沒收，然該案業據被告甲○○、 張冠民 、凌文龍聲請上訴第二審在案，是本院上開判決仍未確定，上訴法院即台灣高等法院是否採與本院同一之見解，尚未可知。
且法務部調查局台北縣調查站於96年7月28日，在被告甲○○位於桃園市○○路○○號4樓之租屋處扣得之物品，其中之如上開所示之我國及各國現金，金額龐大，徵諸被告甲○○持有3支非法手槍均為制式手槍，為檢調扣得之第2、3級毒品數量亦龐大，被告甲○○所持上開現金是否與其持有上開3支制式手槍、數量龐大之第2、3級毒品有關，而得作為本案之證據（參刑事訴訟法第133條第1項），仍待上訴法院審理判斷，不得以本院第一審判決之上開見解專擅之，故現階段自仍有留存之必要。綜此，聲請人聲請先行發還上開被扣押之現金，歉難准許。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年6月11日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官潘進柳法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官施春祝中華民國97年6月11日