臺灣士林地方法院101年度簡上字第89號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年簡上字第89號民事裁定

裁判日期：民國102年11月25日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定101年度簡上字第89號上訴人忠義開發工程股份有限公司法定代理人 曹鄭瑞珠 上訴人 曹永 前 列忠義 開發工程股份有限公司、曹永共同訴訟代理人 林辰彥 律師被上訴人 吳啓弘 上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民國
102年6月20日本院第二審判決（101年度簡上字第89號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定後七日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹仟柒佰捌拾貳元。
被上訴人應於收受本裁定後七日內，向本院補繳第二審裁判費新臺幣貳仟陸佰柒拾叁元。
理由
一、按起訴或向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文，此為必須具備之程式。
二、本件本院101年度簡上字第89號確認本票債權不存在之訴事件（下稱第二審），經判決後，上訴人不服該判決，提起上訴，本院前於102年8月26日檢卷送上訴最高法院。嗣最高法院於102年11月1日函退回該事件，並命本院應查明原告於100年9月8日起訴狀首所列訴訟標的價額是否有誤，歷審訴訟費用有無短繳情事等項。
三、經查，上訴人即原告於100年度士簡字第813號民事事件（下稱第一審）所提之起訴狀，其狀首所列訴訟標的價額固為「新臺幣貳佰叁拾伍萬叁仟伍佰元」，惟前開數目之記載另與起訴狀內訴之聲明第一項記載「確認被告持有原告如附表所示之本票金額，共計新臺幣貳佰伍拾叁萬叁仟伍佰元之本票債權不存在。」等語並不相符（士簡卷第6-7頁）。另佐以原告於本件主張之訴訟標的，即本院100年度司票字第4088號裁定影本之附表（士簡卷第9頁）、本票影本（士簡卷第48-49頁）所示之本票，分別為票據號碼TH042928、票面金額新臺幣（下同）200,000元；票據號碼106327、票面金額789,000元；票據號碼CH538202、票面金額400,000元；票據號碼CH538203、票面金額400,000元；票據號碼CH5382
05、票面金額250,000元；票據號碼CH538206、票面金額300,000元；票據號碼TH042927、票面金額194,500元等7張本票，其訴訟標的價額合計為2,533,500元（計算式：200,
000元＋789,000元＋400,000元＋400,000元＋250,000元＋300,000元＋194,500元＝2,533,500元）以觀，足徵本件訴訟標的價額應為2,533,500元。是上訴人於上揭起訴狀首所載訴訟標的價額為「貳佰叁拾伍萬叁仟伍佰元」部分，應屬有誤。
四、綜上，本件訴訟標的價額應為2,533,500元，則上訴人於第一審之訴，經核應徵裁判費26,146元，扣除上訴人先前繳納24,364元，尚短繳1,782元。又第一審判決上訴人全部勝訴，經被上訴人就敗訴部分全部提起上訴，其訴訟標的價額亦為2,533,500元。則被上訴人提起第二審上訴，經核應徵裁判費39,219元，扣除被上訴人先前繳納36,546元，尚短繳2,
673元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書、第463條、第442條第2項、第436條之1第3項之規定，定期命兩造就上開短繳部分如數逕向本院補繳。
五、爰裁定如主文。中華民國102年11月25日
民事第一庭審判長法官吳景源以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國102年11月25日
書記官曾瓊安