臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第213號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 彭永勝
被 告 陳志宏
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年6月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟貳佰貳拾捌元，及自民國九
十五年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二
五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應
給付原告新臺幣（下同）154,228元，及自民國92年11月28
日起至清償日止，按週年利率13.75%計算之利息。嗣原告於
本院107年6月21日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明如主文第
1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於90年7月27日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰商銀）締結消費借貸契約（下稱系
爭契約），借款金額250,000元，借款期間自90年7月27日起
至95年7月27日止，分60期平均攤還本息，借款利率按週年
利率13.25%計算，如被告未依約繳納本息，依系爭契約第5
條約定，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料被告自
92年11月28日起即未依約還款，迄今尚餘154,228元及其利
息（下稱系爭債權）未清償。萬泰商銀於94年9月1日將系爭
債權讓予原告，並依法登報公告。爰依系爭契約及消費借貸
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：被告自承前開債務存在，惟目前工作不穩定，沒
有能力償還等詞，資為抗辯。
四、本院得心證理由：原告主張之上揭事實，業據其提出與所述
相符之借據、授信約定書、被告應收帳務明細表、債權讓與
證明書、登報公告、原告公司變更登記表、被告戶籍謄本影
本各1份附卷可稽（見本院卷第13至27頁）；且被告對原告
上開主張之債權尚未清償等情，已承認如前。另被告雖辯稱
因目前工作不穩定，而償還能力等語，然被告既已承認前開
債務，則被告究否具清償能力，對於本件原告所據系爭債權
之成立並無影響，是被告此部分所辯，自難憑採。從而，原
告上開主張之事實，應堪信實。是原告請求被告應依系爭契
約及消費借貸之法律關係，對原告負清償責任，為有理由。
五、綜上所述，原告本於系爭契約及消費借貸法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准
許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月5日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國107年7月6日
書記官湯文億