臺灣高雄地方法院94年度自緝字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年自緝字第40號刑事判決

裁判日期：民國94年10月20日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度自緝字第40號自訴人甲○○
弄6之2被告乙○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨係以：乙○○意圖為自己不法之所有，先於民國80年8月至12月間至伊所開設之樂聲KTV唱歌娛樂，計賒欠伊新臺幣（下同）120,000元，並於同年12月間向伊借款300,
000元後，乙○○乃於81年1月間交付票面金額420,000元之支票1紙予伊收執（發票人 郭秀珍 、付款人台灣銀行高雄分行、票號AG0000000號），並於同年2月間再向伊賒欠130,000元，詎伊於到期日為付款之提示，竟遭退票，而乙○○亦從此避不見面，因認乙○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財嫌及同條第2項之詐欺得利罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅，刑法第83條定有明文。又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦經司法院大法官會議釋字第138號解釋在案。
三、查自訴人認被告乙○○於上開時地向伊賒欠飲酒唱歌之費用及借款，並開立支票取信予伊，而使伊提供服務及金錢之行為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及同條第2項詐欺得利之罪嫌，此等罪嫌最高法定刑為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依刑法第80條第1項第2款規定為10年，而被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間四分之一，合計為12年6月，而依前開說明，被告偵審期間11月16日（聲請人前於81年9月17日先向台灣高雄地方法院檢察署提起告訴，嗣提起自訴，經本院於82年4月9日收狀後繫屬，並由本院於82年9月3日通緝）亦不發生時效進行之問題，是其追訴時效合計應為13年5月16日，而被告自最後行為時（即自訴人所陳稱之最後借款日81年2月間）迄今，已逾13年8月，顯已逾追訴期間，其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年10月20日
刑事第十四庭
審判長法官蔡廣昇
法官林瑋桓法官謝雨真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月20日
書記官許麗珠