臺灣高雄地方法院94年度簡字第5640號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第5640號刑事判決

裁判日期：民國94年10月20日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5640號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第15666號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書上所載關於甲○○於民國90年間搶奪罪之犯罪前科應予刪除（因不構成累犯），並補充甲○○係因借款抵押而交付帳戶存褶等物；及被害人乙○○係接續於90年9月17日、18日、19日、20日匯入新台幣（下同）12,000元、20,000元、40,000元、25,000元於甲○○之帳戶，均遭詐欺者以自動櫃員機提領之犯罪事實外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，但未參與實施犯罪之行為者而言，故如未參與實施犯罪構成要件之行為，僅係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告僅係單純提供帳戶供年籍不詳詐欺集團使用，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告曾參與詐欺取財犯行之構成要件行為，參照前述說明，自應論以幫助犯。故核被告所為，係構成刑法第30條第1項前段、刑法第
339條第1項幫助詐欺取財罪。被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告前因搶奪罪，固於90年8月6日經法院判處有期徒刑10月確定，並於90年9月20日入監，於91年7月2日縮刑期滿執行完畢，有其台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，惟此係在本案犯罪（90年9月初）之後，不能論以累犯，聲請人認應論以累犯，自有誤會。爰審酌被告幫助他人詐欺犯罪，侵害他人財產權及破壞社會秩序，行為殊不足取，且犯後否認犯罪，不知改過，並斟酌因被告所提供帳戶而詐騙被害人之金額為97,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於甲○○所提供之存褶、提款卡（含密碼）因未扣案，且其金融卡已經註銷，有高雄銀行三民分行94年6月1日高銀民存字第279號函在卷可憑，不致再為人利用犯罪，爰不予宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國94年10月20日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月20日
書記官趙美玲附錄本案論罪科刑法條刑法第339條第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。