臺灣高等法院109年度上易字第573號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院109年上易字第573號民事判決

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決109年度上易字第573號上訴人 陳玉珠 訴訟代理人 包漢銘 律師被上訴人 鄒之蘅 訴訟代理人 李媺瑢 被上訴人 余斯逸 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年2月27日臺灣宜蘭地方法院108年度訴字第207號第一審判決提起上訴，本院於民國109年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分訴訟費用之裁判均廢棄。
被上訴人應再連帶給付上訴人新臺幣肆拾萬元。
第一審訴訟費用關於廢棄部分及第二審訴訟費用(除減縮部分外)，均由被上訴人連帶負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：被上訴人甲○○(下稱甲○○)與伊為夫妻關係，被上訴人乙○○(下稱乙○○)明知甲○○為有配偶之人，竟與甲○○密切交往，其2人在宜蘭縣○○鎮○○路租屋同住，並於附表所示之時、地為性交行為，顯已逾越普通男女關係，甲○○並違反夫妻間互負忠貞之義務，致伊與甲○○之感情破裂，信賴關係喪失殆盡，被上訴人共同不法侵害伊基於配偶關係之身分法益而情節重大，致伊受有精神上極大痛苦，爰依民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項及第195條第3項準用同條第1項前段規定，請求被上訴人連帶給付伊新臺幣（下同）100萬元本息等語。原審判命被上訴人應連帶給付上訴人20萬元本息，而駁回上訴人其餘之訴，上訴人就其中本金60萬元部分，聲明不服，提起上訴後，復減縮上訴範圍為請求被上訴人應再連帶給付40萬元（見本院卷第145頁），合於民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項第3款規定，應予准許。甲○○未聲明不服；乙○○就其敗訴部分聲明不服，提起上訴後撤回上訴（見本院卷第14
5、147頁）。是上訴人減縮部分及被上訴人敗訴部分均非本件裁判範圍，茲不贅述。上訴聲明求為判決：㈠原判決關於駁回上訴人後開第㈡項之訴部分廢棄；㈡被上訴人應再連帶給付上訴人40萬元。
二、被上訴人則稱：伊等認諾上訴人之請求等語。
三、查被上訴人於本院言詞辯論期日認諾上訴人之請求（見本院卷第161頁），依民事訴訟法第384條規定，本院應本於其等認諾為其等敗訴之判決。準此，上訴人依民法第184條第1項前段、第185條第1項及第195條第3項準用同條第1項前段規定，請求被上訴人再連帶給付40萬元，應予准許。
四、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第185條第1項及第195條第3項準用同條第1項前段規定，請求被上訴人再連帶給付40萬元，為有理由，應予准許。從而原審就此部分為上訴人敗訴之判決，不能維持，上訴人求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第85條第2項，判決如主文。中華民國109年10月30日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官羅惠雯法官鍾素鳳正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國109年10月30日
書記官林吟玲附表：
編號時間地點行為一107年4月間某日臺中某汽車旅館性交1次二107年間某日地中海汽車旅館（宜蘭縣○○鄉○○路000號）性交1次三107年間9月至12月間某日宜蘭縣○○鎮○○路租屋處每週至少性交1次