臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度豐簡字第599號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 HOTHIMONGTHU(越南籍)
被 告 NGUYENTRUNGKIEN(中文名: 阮中堅 ，越南籍)
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
速偵字第6082號），本院判決如下：
主文
HOTHIMONGTHU共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
NGUYENTRUNGKIEN在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元
，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、核被告HOTHIMONGTHU所為，係犯刑法第266條第1項前段
之普通賭博罪及同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪與
意圖營利聚眾賭博罪。被告就上開犯罪與綽號「 梅莊 」之真
實姓名不詳之成年人間，均有犯意聯絡及行為分擔，應為共
同正犯。被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所
、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之
犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一
行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開
3罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚
眾賭博罪處斷。
三、按刑法第38條第2項、第4項：「供犯罪所用、犯罪預備之物
或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別
規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，刑法第38條之
1第1項、第3項：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，刑
法第266條第2項：「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」。查扣案如附表編
號1、2號所示之物，係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否
，爰依刑法第266條第2項規定沒收之（最高法院79年台上字
第5137號判例要旨及同院87年度台非字第207號判決意旨參
照）。扣案如附表編號3號所示之物為被告HOTHIMONGTHU
所有之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，
並依同條第3項之規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條
、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第
38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國108年11月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年11月18日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科三千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────────────┐
│編號│物品名稱及數量│
├──┼──────────────────┤
│1│iPhone行動電話1支（含門號0000000000│
││號SIM卡1張)│
├──┼──────────────────┤
│2│簽注單1張│
├──┼──────────────────┤
│3│賭金新臺幣300元│
└──┴──────────────────┘