臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第2382號
原 告 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 丁振原
訴訟代理人 李俊興
被 告 時煜宸 （原名： 時丞佑 ）
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰元，及自民國一百零八年九
月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
經查，原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下
同）6萬3669元，及其中3萬7469元自民國102年8月2日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。」；於訴訟進行中，
原告變更訴之聲明為「被告應給付原告2萬9200元，及自10
8年9月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息」。核其
所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事
項之聲明，合於依前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項規定，依到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台
哥大公司）申請租用0000000000、0000000000、0000000000
等3個電信門號，依原告與台哥大公司所簽訂行動通信網路
業務服務申請書之約定，被告使用門號未滿一定期間，應支
付補償金；而被告僅使用上開門號4個月，依約其使用0000
000000及0000000000未滿12個月，各應支付補償金8100元加
9600元，原告僅請求各9600元，其餘不請求，被告使用0000
000000門號未滿36個月，依提前終止契約補償條款，應支付
補償金1萬元，合計被告應給付之補償金為2萬9200元；台
哥大公司嗣將上開債權讓與聖文森商榮昇資產管理股份有限
公司台灣分公司，聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣
分公司再將該債權讓與原告，經催索無效。被告雖為時效抗
辯，然上開補償金債權之請求權時效為15年，尚未罹於時效
。爰依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付補償
金等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，據其以書狀答辯略以：電話費
債權請求權應適用民法第127條第8款規定，原告之請求權
已罹於時效，被告自得拒絕償還等語，資以抗辯。
五、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告與台哥大公司簽訂行動通信網路業務服
務申請書，被告使用上開門號未滿一定期間，依約應給付補
償金2萬9200元，原告嗣受讓上開補償金債權等事實，業據
其提出與所述相符之行動通信網路業務服務申請書、電信費
帳單、行動電話業務服務契約、債權讓與證明書、債權轉讓
通知函及回執等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。
㈡民法第125條本文規定：「請求權，因15年間不行使而消滅
。」被告與台哥大公司簽訂行動通信網路業務服務申請書之
提前終止契約補償條款分別約定：「於前12個月退租或被銷
號，應補償8100元+9600元」、「36個月內轉換為低於200
型語音資費、轉換為低於699型數據資費、取消3G無線上網
包服務、退租或被銷號時，所享之優惠立即終止並應補償本
公司1萬元」。經核上開補償款之約定性質上應屬違約金，
被告此部分違約金請求權與電信費請求權係基於各自獨立之
債權，其消滅時效應分別起算。上述違約金產生時間為98年
10月25日，有電信費帳單可稽，被告於108年8月29日向本
院聲請發支付命令，其違約金請求權尚未逾15年之請求權時
效，被告對原告之違約金請求權為時效抗辯，為無理由。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。原告先聲請支付命令，而該支付命令係
於108年9月9日送達被告，有送達證書在卷可稽，是本件
原告請求被告給付補償金之未定期限債務，併請求自108年
9月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有
據。
六、從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告為
如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。本件係就
民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴
之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第78條。依職權確定訴訟費用額為1000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年11月19日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年11月19日
書記官吳雪華