臺灣臺北地方法院99年度審訴字第220號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第220號民事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第220號原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告鈺榮實業有限公司兼法定代理人戊○○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬肆仟貳佰壹拾捌元，及自民國九十八年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，暨自民國九十八年十一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造授信約定書第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告鈺榮實業有限公司於民國97年8月27日邀同被告戊○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自97年8月28日起至99年8月28日止，利息自貸放日起依年息7%固定計算，並自借款日起每1月為1期共分24期，按期平均攤還本息，如未按期攤還本息，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告鈺榮實業有限公司自98年10月29日起即未依約清償，依上開約定，其債務視為全部到期，惟尚欠1,084,218元及其利息、違約金迄未清償。又被告戊○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、本金及利息明細資料查詢為證，核屬相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國99年2月26日
民事第六庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年2月26日
書記官曹瓊文