桃園簡易庭111年度桃原簡字第3號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度桃原簡字第3號

原告 凌春暉

被告 林怡珍

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110年度審原易字第82號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度審原附民字第82號），本院於民國111年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一一○年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，簡易程序亦適用之，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查本件起訴時原聲明請求為：「（一）被告應給付新臺幣（下同）27萬8,235元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按週年利率5％計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。」；嗣於民國111年5月27日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「被告應給付原告1萬5,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第59頁），經核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。

二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟仍於109年8月6日前某時許，在桃園市大溪區某便利商店以店到店寄貨方式，將其所申辦之中華郵政股份有限公司復興郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡，寄送交付詐欺集團成員使用（寄送前並先更改為詐欺集團成員要求之密碼）。該詐欺集團成員復於109年7月至8月間以LINE通訊軟體向原告佯稱邀其於外匯投資平臺投資獲利為由，原告因此陷於錯誤，於109年8月6日下午3時47分許，透過無摺存款匯款1萬5,000元至系爭帳戶，旋即遭詐欺集團成員提領，致原告受有1萬5,000元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明。　　

三、被告則以：對原告請求沒有意見，認諾原告之請求等語。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查本件原告之請求，業據本院調取本院110年度審原易字第82號案件卷宗核閱無訛，並據被告於言詞辯論時就原告主張之訴訟標的為認諾（見本院卷第59頁），本院自應本於其認諾為被告敗訴之判決。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年7月14日起（見審原附民卷第35頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，亦應准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、末原告起訴時訴訟標的金額原為27萬8,235元，嗣減縮為請求1萬5,000元，實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序。另本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　30　　日

桃園簡易庭法官陳容蓉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　30　　日

書記官王帆芝

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

由原第二審法院以裁定駁回之。