臺灣新竹地方法院小額判決 108年度竹東小字第48號
原 告 呂永田
被 告 邱展鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月8日辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項之理由要領
一、本件原告主張被告為代書，其代為辦理原告擔任負責人之訴
外人眾全建設股份有限公司（下稱眾全公司）門牌號碼為新
竹縣○○鎮○○路○○○巷○○號之房屋所有權移轉登記，被告
依法應向管轄法院聲請債權裁定，被告竟貪圖便捷，以一般
房屋買賣程序為之，致眾全公司遭追繳營業稅新臺幣（下同
）64,198元，眾全公司以前開事由對被告提起損害賠償之民
事訴訟，本院以106年度竹東簡字第171號判決駁回，嗣經眾
全公司上訴，經本院以107年度簡上字第73號判決駁回上訴
確定。被告明知原告腦血管栓塞中風行動不便，竟向臺灣新
竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）對原告提出誣告之刑事告
訴，被告前開不實指控造成原告接獲開庭傳票身體不適，且
因此入住加護病房施作心臟繞道開刀手術等語，為此，爰依
侵權行為之法律關係請求被告給付64,198萬元及起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：是原告先行對其提告，先後經臺灣新竹地方檢察
署檢察官作成不起訴處分確定，或由本院判決駁回確定等語
資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17
年度上字第917號判例參照）。次按，告訴權乃憲法第16條
賦予人民基本之訴訟權，凡犯罪之被害人皆得提出告訴，刑
事訴訟法第232條亦有明文。而誣告罪之成立以意圖他人受
刑事處分或懲戒處分，而為虛偽之告訴告發報告者為要件。
所謂虛偽係指明知無此事實故意捏造而言，若告訴人誤認有
此事實或以為有此嫌疑，自不得指為虛偽，即難科以本罪（
最高法院20年度上字第717號判例、40年度台上字第88號判
例意旨參照）。經查，被告係因前案即本院106年度竹東簡
字第171號民事損害賠償案件中，原告曾提及被告明知前開
房屋要出售予訴外人 彭友明 ，卻私自移轉予訴外人 吳錦雀 等
語乙節為不實陳述，因而對原告提出誣告之刑事告訴，則被
告認原告有不實之陳述而據此提出刑事告訴，顯非出於憑空
捏造虛構，亦非全然無因，被告自得依法行使憲法所保障人
民之訴訟權，尚不得僅因其所提出之告訴罪名，最終經新竹
地檢署檢察官以107年度偵字第9329號為不起訴處分，即認
其有原告所指誣告之侵權犯行甚明。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。再按，損害賠償之債，以
有損害之發生及有責任原因之事實，二者之間，有相當因果
關係為成立要件。故原告主張損害賠償之債，如不合於此項
成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年
台上字第481號判例亦著有明文）。查，原告主張其因被告
提起誣告刑事告訴之行為，造成原告急診後進行心臟手術云
云，固以前揭壢新醫院診斷證明書、國立臺灣大學醫學院附
設醫院新竹分院神經科超音波報告單為證，惟為被告所否認
。而查，前開超音波報告單之日期為101年5月17日，距兩造
前開案件時間久遠，難認與被告提出誣告之告訴有何關聯；
至於壢新診斷證明書雖記載原告有進行冠狀動脈繞道手術，
惟無從推論與被告提出誣告刑事告訴之因果關係，況被告提
起前開刑事訴訟程序既係個人權利之主張，惟原告亦可藉由
該訴訟程序提出相關事證及陳述，由檢察官就是非曲直論斷
，自難僅憑原告個人主觀感受，即認定原告之身體受有前開
侵害。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付64,
198元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月29日
竹東簡易庭法官林惠君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月29日
書記官蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。