裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年嘉交簡字第909號刑事判決
裁判日期：民國110年10月12日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度嘉交簡字第909號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告楊國洋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(110年度速偵字第831號)，本院判決如下：
主文楊國洋駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第7行「基於公共危險之犯意」更正為「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告楊國洋為警查獲時吐氣酒精測試值達每公升0.77毫克，已超過上揭標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
(二)按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑(最高法院108年度台上字第338號、108年度台上字第3526號、108年度台上字第3123號判決意旨參照)。查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以106年度朴交簡字第470號判決判處有期徒刑3月，於106年10月24日確定，被告於107年3月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。另被告本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規定之情形，並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，是被告本案所犯之罪，仍應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，且政府業就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶於飲用啤酒若干後，貿然駕駛車輛上路，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，經警方攔查測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.77毫克，除上開構成累犯之前科外(不重複評價)，另有賭博、妨害自由、妨害秩序等案件素行；然念其犯後坦承、態度良好，兼衡本案幸無發生車禍傷亡之損害、被告駕駛汽車行駛於一般道路之危險程度等節，暨其目前從事餐飲業、國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官侯德人聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國110年10月12日
嘉義簡易庭法官余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國110年10月12日
書記官賴心瑜附錄本案論罪法條:
刑法第185條之3第1項第1款。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第831號被告楊國洋男37歲（民國00年00月0日生）
住嘉義市○區○○里00鄰○○○街00
號3樓之5國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊國洋前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院於民國106年10月24日，以106年度朴交簡字第470號判決判處有期徒刑3月確定，並於107年3月19日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，其明知飲用酒類過量後不得駕駛動力交通工具，然於110年9月27日凌晨0時至2時許，在嘉義市民生南路上之某燒烤店飲用啤酒後，已達不得駕駛動力交通工具之程度，然其竟仍不顧公眾之交通安危，基於公共危險之犯意，旋即自上址無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路行駛。惟於同日凌晨3時許，其騎車行經嘉義市○區○○街0巷0號前時，因交通違規而為警予以攔檢盤查後，為警發現楊國洋於駕車前曾有飲用酒類之情事，並對其施予吐氣酒精濃度測試，於同日凌晨3時9分許，測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.77毫克（MG/L）。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊國洋於警詢及偵查中坦承不諱，並有嘉義市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料各1份及嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此
致臺灣嘉義地方法院中華民國110年9月28日
檢察官侯德人上正本證明與原本無異。
中華民國110年10月1日
書記官張宇飛參考法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。