裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年抗字第46號刑事裁定
裁判日期：民國94年01月31日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十四年度抗字第四六號
抗告人即受刑人甲○○選任辯護人 武忠森 右列抗告人因妨害風化案件檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十三年十二月二十日裁定（九十三年度撤緩字第一三五號，聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十三年度執聲字第二二二一號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為撤銷緩刑宣告之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審法院之證據及理由（如附件）。
二、本件抗告意旨略以：原裁定僅就卷附「兩案判決正本」審核，即率然裁准檢察官之聲請，撤銷最高法院九十一年度台上字第二九三號妨害風化案緩刑之宣告。但該最高法院判決，抗告人迄未收到，經向選任辯護人 梁宵良 律師查詢，亦不得要領，況梁律師亦非抗告人所選任，更未付任何酬金，乃自始唆使抗告人頂替罪責者之包攬。抗告人之父 楊英林 於違反家庭暴力防治案件，曾表示事出誤會，撤銷保護令之聲請。原審並未調取全案卷證為完整之審核，遽下裁定，似欠妥適。其餘詳細理由，容辯護人閱卷後，另狀補陳云云。
三、按受緩刑之宣告，而有左列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第七十五條第一項第一款定有明文。本件原審裁定審酌受刑人甲○○前後二確定判決，認符合刑法第七十五條第一項第一款撤銷緩刑之規定，而准檢察官之聲請將受刑人甲○○緩刑之宣告撤銷，於法並無不合。本件抗告意旨所述各節，均與撤銷緩刑與否無關，不足以動搖原裁定之基礎，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十四年一月三十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法官袁從楨
法官姚勳昌法官郭同奇右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳玫伶中華民國九十四年二月一日
Ａ