臺灣屏東地方法院小額民事判決 101年度潮小字第85號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 蕭文吉
被 告 徐慈德
上列當事人間請求清償債務事件，本院民國於101年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟肆佰肆拾陸元，及如附表所載之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張第三人 徐巧瓏 前就讀台南科技大學時，邀同被告為
連帶保證人（被告為徐巧瓏之父親），向原告申請就學貸款
。依約借款人就讀國內學校且非在職專班者，其償還期間之
起算日為本教育階段學業完成後滿一年之日，因故退學或休
學而未繼續就學者，其償還期間之起算日為退學日後或休學
開始日後滿一年之次日。並約定借款人按中華郵政股份有限
公司一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率0.55%計付利息
，如違約經轉列催收帳款時，上開借款利率改按轉列催收款
項日本借款利率加年利率1%（該合計數下稱遲延利率）固定
計息，倘不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定
利率計付遲延利息外，本金自到期日起，遲延利息自付息日
起，逾期六個月以內者，按應繳款日之本借款利率百分之10
，逾期六個月以上者，按應繳款日之本借款利率百分之20計
付違約金，轉列催收款後，上開違約金計算利率改按上開遲
延利率計算。借款人徐巧瓏自99年10月8日起未依約清償，
嗣於100年4月12日經原告轉列催收款，迄今尚積欠如主文
所示本金新臺幣31,446元及利息、違約金未清償，依約債務
視為全部到期，而被告為該借款連帶保證人，應就上開欠款
負償還之責等語，並聲明：如主文第1項所載。
二、原告上開主張之事實，業據其提出就學貸款放款借據、就學
貸款放出查詢單、申請撥款通知單、就學貸款利率表等件為
證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為
真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係
，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔
之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國101年5月31日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官張文玲
附表：
┌─────────────┬──────────────┐
│利息│違約金│
├─────────────┼──────────────┤
│自民國九十九年九月八日起至│自民國九十九年十月九日起至民│
│民國一００年四月十一日止，│國一００年四月十一日止，按左│
│按週年利率百分之一點六一。│開百分之一點六一利率之百分之│
││十計算之違約金。│
├─────────────┼──────────────┤
│自民國一００年四月十二日起│自民國一００年四月十二日起至│
│至清償日止，按週年利率百分│清償日止，按左開百分之二點八│
│之二點八一計算之利息│一利率之百分之二十利率計算之│
││違約金。│
└─────────────┴──────────────┘