裁判字號：臺灣彰化地方法院102年監宣字第255號民事裁定
裁判日期：民國103年02月10日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定102年度監宣字第255號聲請人 鄭友宗 代理人 黃建雄 律師相對人即應受監護宣告之人
鄭麗真 利害關係人 鄭玉燕 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄭麗真（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鄭友宗（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定鄭玉燕（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人鄭友宗（男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人鄭麗真（女、00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號號）之長兄，相對人於民國101年11月17日因車禍，經送醫診治，嗣後持續治療，經診斷為中樞神經系統機能極度障礙，終身不能從事任何工作，大小便失禁，為維持生命必要之日常生活活動，全須他人扶助，茲為處理相對人之保險理賠事宜，爰聲請對相對人為監護之宣告，且長期以來均由聲請人照顧相對人，而相對人即使失智，亦能認出聲請人，故聲請人應能善盡照顧養護相對人之義務，且最能符合相對人最佳利益，爰請求選定聲請人鄭友宗為相對人鄭麗真之監護人，同時指定相對人之長姐鄭玉燕（女、00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出竹山秀傳醫院出具之診斷證明書、家族系統表及戶籍謄本為據，且經本院囑託行政院衛生福利部彰化醫院鑑定，於鑑定人即該院 林叡鴻 醫師診斷相對人之精神狀況後，認為相對人患有重度失智症，目前心智狀況，雖呈現意識警覺，但注意力分散，言語溝通困難，對於外界刺激無明顯有效反應，因退化性疾病與認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求，因認知功能退化以致金錢、數字，是非對錯等概念嚴重缺損，是故亦無法管理與處置個人事務，不能管理處分自己的財產，且回復可能性低，鑑定判定相對人精神上之障礙程度，已達不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果之程度，有該院鑑定書1份在卷可稽。本院審酌上情，認相對人目前無法遵從指令，喪失自理能力，且已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之能力，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人鄭友宗為受監護宣告人鄭麗真之夫，而受監護人之父、母皆已歿，受監護人之三叔父 陳平子 、長姐鄭玉燕、堂弟 陳木傳 、堂妹 陳慧鎂 、堂妹 陳寶珠 、堂妹 陳瑞美 等亦均同意由聲請人擔任監護人，由長姐鄭玉燕擔任會同開具財產清冊之人，此並有戶籍謄本及家族同意書附卷可憑，且長期以來受監護人之生活起居均由聲請人負責照料，本院審酌前揭各節，認由聲請人任監護人，能符合受監護人之最佳利益，爰選定聲請人鄭友宗為監護人，並指定鄭玉燕為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人鄭麗真之權益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年2月10日
家事法庭法官鮑慧忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告（須附繕本）。
中華民國103年2月10日
書記官陳秀娟