裁判字號：臺北高等行政法院90年訴字第1861號裁定
裁判日期：民國91年01月04日
裁判案由：商標異議
臺北高等行政法院裁定九十年度訴字第一八六一號
原告荷蘭商‧聯合利華公司(UnileverN.V.)代表人尼古拉‧ 古柏 (
亞當 ‧ 懷德 (A訴訟代理人 陳長文 律師
張有捷 律師被告經濟部智慧財產局代表人 陳明邦 （局長）
參加人美商‧美國棕欖公司(Colgate-PalmoliveCompany)代表人史卡特‧湯普森訴訟代理人 黃慶源 律師
林秋琴 律師右一人 陳絲倩 律師之複代理人右原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟。本院裁定如左：
主文美商‧美國棕欖公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。
緣關係人即第三人美商‧美國棕欖公司於民國（下同）八十七年七月三日以「Colo
rToothpasteDesignNo.3」商標，指定使用於商品及服務分類表第三類之牙膏商品申請註冊，作為其申請案號（00）000000號（嗣列為註冊第八七二八三九號）「Black&WhiteToothpasteDesignNo.2」商標之聯合商標，經被告（原經濟部中央標準局）審查核准，列為審定第八七二九三六號商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標有違商標法第五條第一項之規定，對之提出異議。經被告為異議不成立之審定，發給中台異字第八八七四三○號商標異議審定書。原告不服，依序提起訴願、再訴願，均遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。經本院開庭行準備程序，命原告及第三人（被告經通知未到）陳述意見後，認有使該第三人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國九十一年一月四日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官王立杰
法官陳雅香法官黃本仁右為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國九十一年一月七日
書記官姚國華