臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1618號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 方一珊
被 告 葉瑞芳 遷出國外（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）116,403元，及其中109,00
0元自民國100年12月17日起至104年8月31日止，按週年
利率18.25％計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用1,220元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判
決事項之聲明者，不在此限。」查本件原告原起訴聲明為：
被告應給付原告116,887元，及自100年12月17日起至104
年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息；暨自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。嗣
於110年2月17日審理期日當庭縮減聲明如主文第1項所示
（見本院卷第19頁第11至14行），應認係減縮應受判決事項
，則依前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張
被告前與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信商銀）
簽訂現金卡借款契約，貸款總金額最高額度為50萬元，初次
核貸金額為11萬元，並約定利息採固定利率，屆期本息如數
清償。又如有任何一期債務不依約清償，債務視為全部到期
。詎被告未依約清償本息，而被告不依約清償本金或利息者
，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得
請求被告清償積欠之款項116,403元（包含本金109,000元
、利息7,403元）。嗣中信商銀於100年10月24日將上開對
被告之債權讓與原告，原告迭經催討未獲置理。爰依現金卡
契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書暨貸款約定書、債權讓與證明書、報紙公告及交易明細表
等件影本為證（見本院卷第5至10頁），並經本院當庭核閱
前揭證物原本無誤。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是本院依
上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告11
6,403元，及其中109,000元自100年12月17日起至104年
8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息；暨自104年
9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，洵屬
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年2月26日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官巫嘉芸