臺灣高等法院94年度上字第760號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年上字第760號民事裁定

裁判日期：民國95年03月20日

裁判案由：返還房屋等

臺灣高等法院民事裁定94年度上字第760號上訴人甲○○（原名 羅濟生 ）訴訟代理人 沈宏裕 律師被上訴人交通部台灣鐵路管理局法定代理人 徐達文 訴訟代理人 龔維智 律師複代理人 李建民 律師上列當事人間因返還房屋等事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再開言詞辯論，並指定於95年4月19日上午10時50分在本院第3法庭續行準備程序，特此裁定。
中華民國95年3月20日
民事第五庭審判長法官林丁寶
法官陳博享法官蔡芳齡以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國95年3月21日
書記官蔡錦輝備註：請兩造分別陳報下列事項：
一、被上訴人部分：㈠本件原審訴之聲明為何？起訴狀與94年3月17日民事更正聲
明暨準備書狀所載之聲明（即請求遷讓及拆除之標的）有何不同？及其請求權之依據？㈡門牌號碼台北市○○街○巷○○弄○號究係指日式木造房屋，或
二層樓之磚造房屋，或二者均包括在內？㈢請求遷讓之部分係日式木造房屋或二層樓之磚造房屋或兩者
均有，如僅為二層樓之磚造房屋部分，何以94年3月17日之民事更正聲明暨準備書狀之訴之聲明部分，又載明應遷讓返還門牌號碼為台北市○○街○巷○○弄○號之建物？㈣原判決附圖所示之Ａ部分係指二層樓之磚造房屋，抑或包括
原日式木造房屋？㈤上訴人應拆除附圖所示Ｃ部分（即水塔）之依據？
二、上訴人部分：㈠請查報訴外人 俞慧敏 之繼承人，並檢送相關之資料。
㈡上訴人有權使用之依據？