臺灣士林地方法院100年度聲字第973號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第973號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月16日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣士林地方法院刑事裁定100年度聲字第973號聲請人 李建宏 上列聲請人即被告因詐欺案件（100年度易字第70號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊因案受通緝，後自行報到遭限制出境，並以新臺幣（下同）3萬元交保，然伊未受限制出境前，多次赴美替岳父採購食材賺取薪資，今受限制出境已逾4月，伊目前並無收入，而孩子又出生不久，生活上確有困難，請鈞院考量伊生活困難及家庭因素允許出境等語。
二、經查：㈠按限制住居乃限制被告之住居而停止羈押之執行方法，法院
若認被告雖有羈押之原因，但無羈押之必要，自得限制住居而停止羈押；限制被告出境，在限制被告應居住於我國領土內，不得擅自出國，俾保全訴訟程序之進行及刑罰之執行，與限制住居於某縣、市相較，其容許住居之範圍更為廣闊，限制出境亦屬限制住居方法之一，與具保、責付同屬羈押替代方式之強制處分（最高法院93年度臺抗字第243號刑事裁定意旨可資參照）。是限制出境之處分，性質上屬於限制住居之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷依據，合先敘明。
㈡查本件聲請人即被告李建宏涉犯詐欺案件，其雖否認犯行，
惟有起訴書所載證人證述及相關書證可佐，足見其犯罪嫌疑重大，且被告於本案偵查、審理期間，經合法傳喚、拘提而無理由不到庭，分別經臺灣士林地方法院檢察署、本院通緝在案，且其明知仍因案受司法機關追訴，竟仍於本案偵審期間多次出境國外，有臺灣高等法院被告全國通緝紀錄表、入出境資訊連結作業附卷可憑，難謂無逃亡事實，故遭本院為限制出境之強制處分，且本案仍持續進行審理程序，尚有證人仍待交互詰問，為確保被告日後確實到庭接受審判，仍有繼續限制被告出境之必要，是被告所稱為因經濟、家庭因素而請求解除限制出境乙節，自難允許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年6月16日
刑事第三庭審判長法官黃潔茹
法官蘇怡文法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱宮瑩中華民國100年6月16日