臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第3718號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 瀬耕一
訴訟代理人 郁睿清
陳韻文
被 告 羅敏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年10月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰參拾元，及自民國一百零八年八
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼000-000號車，於民國106
年7月6日17時48分許，行經新北市○○區○○路與板南路口
時，因未保持行車安全距離，擦撞由原告所承保訴外人陸振
翔所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損，案經新北市政府警察局中和分局
交通分隊處理在案，按本件車損應由被告負肇事責任，依民
法第184條第1項、第196條及第191條之2規定，被告既因過
失致系爭車輛受損，依法自應負損害賠償責任。系爭車輛維
修費用為新臺幣（下同）7,630元（工資3,950元、烤漆3,68
0元），業經原告按保險契約理賠完峻，並依保險法第53條
第1項規定，取得代位行使被保險人對於第三人之請求權。
為此爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定訴請被告給付
原告修復費用即7,630元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計付利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、行照、駕照、保險單
、車損照片、估價單、發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠
款同意書等件影本為證，並經本院依職權向新北市政府警察
局中和分局調閱系爭肇事資料查明無訛，附卷可稽。又被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調
查結果，是堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2
前段及保險法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第19
6條第1項亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車
輛係於103年12月出廠（推定為15日），有行車執照附卷可
稽，至106年7月6日車輛受損時，已使用2年6月21日，依「
營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其
使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計
算，不滿一月者，以一月計，故實際使用月數以2年7月計。
次查，依系爭車輛維修清單上所載之維修項目，核與該車所
受損部位相符，堪認上開修復項目所須費用共計7,630元（
工資3,950元、烤漆3,680元），均屬必要修復費用無誤，無
折舊問題，有估價單及發票附卷可參，即屬有據，應予准許
。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付7,630元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月26日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年11月20日
書記官謝淳有