臺灣臺北地方法院95年度訴字第6824號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6824號民事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6824號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬肆仟零壹拾肆元，及其中新台幣伍拾柒萬肆仟壹佰叁拾壹元部分自民國95年4月29日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國93年6月10日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費。嗣被告至95年4月28日止累計消費記帳新台幣（下同）594,014元，其中574,131元為消費款，17,883元為循環利息，2,000元為違約金，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年4月28日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息，爰依信用卡契約，求命判決被告給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及歷史帳單彙總查詢為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付594,014元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月28日
民事第五庭法官林鳳珠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月28日
書記官曾寶生