沙鹿簡易庭107年度沙小字第357號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院小額民事判決理由書
107年度沙小字第357號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 吳志豪
被 告 李秀麗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年9月27日所為
第一審判決，因被告不服提起上訴，茲依法補充前開判決之理由
如下：
事實及理由要領
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年9月13日向訴外人台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款，並與台
新銀行簽立信用貸款借據暨約定書（下稱系爭契約），向台
新銀行借得新臺幣（下同）90,000元之借款，並約定借款期
間自93年9月15日起至96年9月15日止，利息按固定利率週年
利率百分之20計算，並應按月攤還借款本息，如未按期清償
，即喪失期限利益而視為全部到期，並應就遲延償還之借款
本金逾期六個月以內之部分，按上開利率之10％，逾期超過
六個月之部分，按上開利率之20％計付違約金。惟被告自94
年5月15日起即未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，
尚積欠借款本金78,614元，及自94年5月15日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息，暨逾期六個月以內之部
分，按上開利率之10％，逾期超過六個月之部分，按上開利
率之20％計付違約金。台新銀行嗣已將其對被告之上開債權
讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18
條第3項之規定，以登載報紙之方式替代債權讓與之通知。
又原告屢經向被告催討，扣除被告嗣後清償之部分利息後，
被告尚積欠原告借款本金78,614元，及自94年9月10日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。又本件原告向法院聲
請核發支付命令（即本院107年度司促字第12156號），並經
法院核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議而視為起
訴。為此，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，對被告
為本件請求，並聲明：被告應給付原告78,614元，及自94年
9月10日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，
暨逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟據其提出
支付命令異議狀略以：本件有糾紛等語置辯。
三、法院之判斷：
消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。民法第474條第1項定有明文。又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條
第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。又遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法
第474條第1項、第233條第1項定有明文。經查，原告主張之
前揭事實，業據原告提出系爭契約、帳務明細表、債權讓與
證明書、新聞紙公告及被告之戶籍謄本等件為證，而被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，並佐以被告對前開支付命
令聲明異議之民事陳報狀僅泛稱本件有糾紛等語，並未敘明
其爭執之具體事實、理由為何等情以觀，應堪信原告主張之
前揭事實為真正。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付原告78,614元，及自94年9月10日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），由被告負擔之。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 何世全
上正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 林勝彥