臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十四年九月
六日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟伍佰玖拾玖元，及其中新
臺幣壹拾捌萬叁仟貳佰伍拾伍元自民國九十四年七月四日起
至清償日止，按年息百分之十九‧七一（日息萬分之五‧四
）計算之利息。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前以新臺幣貳拾萬玖仟伍佰玖拾玖元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告甲○○於民國（下同）九十年二月十三日與原告成立信
用卡使用契約，領得編號0000-0000-0000-0000/0000-0000-
0000-0000/0000-0000-0000-0000/0000-0000-0000-0000/00
00-0000-0000-0000/0000-0000-0000-0000/0000-0000-0000
-0000號信用卡，依約即得於各特約商店記帳消費，並應當
期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償除喪失期限利益外，應另給付原告自帳款入
帳日起至清償日止按年息百分之十九‧七一計算之循環信用
利息。詎 張君 持卡簽帳消費至九十四年七月三日止，尚欠新
台幣（以下同）二十萬九千五百九十九元及其中十八萬三千
二百五十五元按上述約定計算之利息二萬零二元、違約金六
千三百四十二元迄未清償。雙方合意以鈞院為管轄法院，為
此以借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、消費明細表、應收帳務明細表、帳單（均有影本
附卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用
係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 94 年 9 月 15 日
臺北簡易庭法官吳燁山
上為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按
對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之
十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文
公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁
判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制
徵收費用標準」閱覽、下載。
中 華 民 國 94 年 9 月 20 日
書記官林鈴芬