臺灣南投地方法院98年度審訴字第244號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審訴字第244號刑事判決

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決98年度審訴字第244號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第354號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒
聲字第397號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第519號裁定送強制戒治，於92年5月6日期滿執行完畢，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第137、138、139號為不起訴處分確定。復因竊盜案件，經本院以94年度易字第232號判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以94年度上易字第1380號判決駁回上訴而確定；又於前揭強制戒治執行完畢後5年內之94年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第391號判決判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑1年2月，嗣經上訴臺中高分院以94年度上訴字第1718號判決駁回上訴而確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第37號判決判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年5月確定；嗣因中華民國96年罪犯減刑條例公布施行，上開5罪，經本院以96年度聲減字第1110號裁定將其宣告刑各減為2分之1，並分別定應執行有期徒刑9月、8月確定。經入監執行上開案件，於
97年2月24日縮刑期滿執行完畢。㈡詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，
於97年11月13日15時30分採尿回溯2、3日間之某時點，在南投縣○里鎮○○路18之5號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年11月13日15時30分許為警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白。
㈡南投縣政府警察局埔里分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真
實姓名對照表、銓昕科技股份有限公司97年11月26日報告編號7B200002號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科，於97年2月24
日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治及徒
刑之執行，猶未能戒除毒癮，復行施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且犯後於本院坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條、第47條第1項。
五、本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年6月29日
刑事第四庭法官鍾淑慧以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國98年6月29日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。