臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2214號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 林詩浚
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年9
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰壹拾伍元，及自民國九十七
年三月十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）8萬
0,306元，及自民國97年2月27日起至清償日止，按年息19
.71%計算之利息；暨自97年2月27日起至清償日止，按月計
收違約金900元，違約金之計收，最高以連續5個月為限。
」，嗣於本院102年9月26日言詞辯論期日當庭以書狀及言
詞變更聲明為「被告應給付原告7萬8,215元，及自97年3
月12日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息」，核屬減
縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第
3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告前與原告簽訂信用卡使用契約，向原告申請
信用卡使用，依約得於財團法人聯合信用卡中心等之特約商
店記帳消費，但應於次月繳款截止日止前向原告清償，逾期
應給付按年息19.71%計算之利息。嗣被告未依約繳款，已喪
失循環信用利益而視為全部到期。被告雖於95年參加債務協
商成立，然於97年2月後無故毀諾未繳，依協議應回復按原
契約約定辦理，迄尚積欠原告7萬8,215元，及自97年3月
12日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息等情，爰依法
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：對金額伊無意見，利息似乎過高，希望減少等語
，資為抗辯，惟未為任何聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、消費帳單明細及歷史帳單查詢等件為證，且
為被告所不爭執，自堪信為真正。至被告辯稱利息似乎過高
，希望減少等語，惟兩造所訂立之信用卡約定條款既已約明
，且所約定之利息亦尚未逾民法第205條所定最高利率之限
制，是原告於被告未按期還款時，請求被告應加給按上開利
率計算之遲延利息，於法自屬有據。被告請求減少利息，既
未獲原告同意，依法自仍負有給付全部遲延利息之義務，故
被告所辯自無可採。從而，原告依信用卡契約之法律關係，
訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，即屬有
據。
五、綜上所述，原告請求被告給付7萬8,215元，及自97年3月
12日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應
由敗訴之被告負擔。
中華民國102年9月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年9月30日
書記官