臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉小字第72號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 卓維宏
被 告 鍾秀香
訴訟代理人 侯政廷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年2月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾元，及自民國一百零四
年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰陸拾肆元，其餘
新臺幣貳佰參拾陸元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰
貳拾元預供擔保，得免為假執行
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年12月31日18時55分許駕駛車牌
號碼0000-00自小客車，行經嘉義市○○路○段○○○號前，因
路邊停車起駛時未注意左側擬路邊停車之原告所承保訴外人
謝心梅 所有、訴外人 賴忠民 所駕駛之7687-N2號自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，而原告已依約給付系
爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）19,277元（包含工資
7,544元、零件11,733元），依保險法第53條第1項之規定取
得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位法律關係，請求被
告如數給付上揭款項等語，並聲明：被告應給付原告19,277
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
二、被告則以：對於本件卷證資料無意見，請求依法判決，並聲
明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出嘉義市○○○○○
道路交通事故當事人登記聯單、統一發票、估價單及理賠同
意書等件為證，且經本院依職權調閱該起事故之相關資料查
核屬實，有嘉義市政府警察局104年1月9日嘉市0000000
0000000號函及所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表(一)、(二)、交通事故談話紀錄表及現場照片等件
在卷可稽，且為兩造所不爭執，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191之2條分別定有明文。次按行車前應注
意之事項，依規定起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無
障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路
交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。查被告於事發後
未久之警訊中自承：「我駕駛自小客車沿大雅路二段西向東
行駛外側車道，至肇事地點切入機車優先道查看路旁餐廳是
否可用膳，車子幾乎停下來，之後準備起步時，左側車輛遽
然偏右駛來，不及煞車而肇事。」等語，核與訴外人賴忠民
於警訊中陳稱：「我駕駛自小客車沿大雅路二段西向東行駛
外側車道，至肇事地點前，右側車輛(被告所駕駛之車輛)未
行駛、未打方向燈，我開啟方向燈準備切入路旁停車，該車
輛左前頭撞擊我車右側車身而肇事。」等語相符，有本院依
職權調閱系爭交通事故談話紀錄表存卷可按（見本院卷第23
、24頁），本件被告應注意前後左右有無車輛，並應讓行進
中之車輛優先通行，其並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，貿然起駛，其有過失甚明，且其過失不法行為與系爭車
輛受損間，顯具有相當因果關係。從而，原告主張被告駕駛
車輛有過失，應對系爭車輛受損乙節負侵權行為損害賠償責
任，即屬可取。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明文；又所謂因毀損減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修
理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭
會議決議闡釋甚明。再按被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險人得於
給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1
項亦定有明文。經查，系爭車輛因上開事故受損，共支出工
資7,544元、零件11,733元一節，業據原告提出南陽實業股
份有限公司汽車估價單、統一發票為證，就上開零件費用部
分，係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必
要費用，應予扣除（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及行政院
45年7月31日台（四五）財字第4180號函公佈之固定資產折
舊率表，自用小貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之369，參酌101年1月4日財政部台財稅字第00
000000000號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準
則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。查
系爭車輛係100年12月出廠，有本院依職權調閱公路監理電
子閘門資料附卷可稽，則系爭車輛迄至本件車禍發生時即10
1年12月31日，業已使用12月有餘，以使用13個月計。故系
爭車輛零件費用扣除折舊後之必要費用為7,176元（計算方
式詳如附表），並加計工資7,544元，共計14,720元。是原
告所得請求被告賠償之系爭車輛修復費用為14,720元，逾此
範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付14,720元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
八、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，應確定本件訴訟費用。本件除原告支出第一審裁判費
用1,000元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負
擔764元（計算式：1,000元×14,720÷19,277＝764元，
元以下四捨五入），餘由原告負擔。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年3月4日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國104年3月6日
書記官孫靜芳
附表：（元以下四捨五入）
第一年折舊：11,733元Ｘ0.369=4,329元
折舊後價值：11,733元-4,329元=7,404元
第二年折舊：7,404元Ｘ0.369Ｘ1/12=228元
折舊後價值：7,404元-228元=7,176元
折舊總額為：4,329元＋228元＝4,557元