臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中簡聲字第115號
聲 請 人 曾承濬
相 對 人 林美華
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾柒萬元後，本院106年度司執第80075號
給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院106年度中簡字
第1982號確認本票債權不存在事件裁判確定、和解、撤回或其他
原因終結前，應暫予停止。
理由
一、發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內
，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已
依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依
執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發
票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條定有明文。是以，本票經法院裁
定准許強制執行後，債務人如基於本票債權不存在之原因，
提起確認本票債權不存在訴訟者，自應許其提供擔保，停止
強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害。又法院因必
要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁
定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁
量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受
之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執
行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（
最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
二、經查，相對人持聲請人所簽發票面金額為新臺幣(下同）100
萬元之本票乙紙（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准許強制
執行，經本院以106年度司票字第3365號民事裁定准予強制
執行，嗣聲請人不服而提起抗告，亦經本院以106年度抗字
第163號民事裁定駁回抗告確定在案（下稱系爭本票裁定）
，相對人復持系爭本票裁定為執行名義，向本院民事執行處
聲請對聲請人之財產於100萬元及自民國106年6月22日起至
清償日止，按年息6％計算利息之範圍內為強制執行，現由
本院以106年度司執字第80075號給付票款強制執行事件受理
執行（下稱系執行事件）中且尚未終結；又聲請人業已對相
對人提起確認本票債權不存在之訴，現由本院臺中簡易庭以
106年度中簡字第1982號審理中等情，業經本院調取系爭執
行事件及本院106年度中簡字第1982號確認本票債權不存在
事件等卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止強制執行之聲請
，於法尚無不合。
三、至於聲請人以其未積欠相對人債務之情形，請求本院定本件
供擔保金額能於合理必要範圍內，惟依前揭說明，定擔保金
額屬法院職權裁量之範圍，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌
相對人未能即時受償所受之損害額定之；又本院審核上開強
制執行案卷結果，債權人即本件相對人請求強制執行之債權
金額為100萬元，則相對人因停止執行所受之損失，應為相
對人遲延收取上開執行債權之期間內，依相對人聲請執行之
債權數額100萬元按年息6％計算之遲延利息之損害。再參以
聲請人所提起確認本票債權不存在事件，其訴訟標的價額為
100萬元，依民事訴訟法第427條規定固應適用簡易程序，惟
其未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三
審之事件，為訴訟至二審終結，其期間可推定為2年10個月
（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程
序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2
年），本院綜合上情並依此計算，認為聲請人所應供擔保金
額以相對人因停止強制執行未能即時受償可能損害額以17萬
元【計算式：（2年＋10/12）6％100萬元＝17萬元，千
元以下四捨五入】為適當。
四、依非訟事件法第195條第3項裁定如主文。
中華民國106年8月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月4日
書記官陳彥蓉