臺灣桃園地方法院95年度易字第1610號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年易字第1610號刑事判決

裁判日期：民國95年11月10日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度易字第1610號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10464號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項第3款情形，改以通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第451條之1第4項第3款、第452條復有明文。本件檢察官聲請簡易判決處刑，然被告所涉犯毀損犯行係屬告訴乃論之罪，告訴人 邱素惠 以書狀撤回告訴，經本院受理後認有刑事訴訟法第451條之1第4項第3款情形改依通常程序審判，合先敘明。
二、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人邱素惠原為男女朋友，
2人常因感情及金錢糾紛而屢發生口角爭執，被告甲○○竟基於毀損之犯意，於民國95年1月19日下午5時許，在告訴人邱素惠位於桃園縣桃園市○○街51之3號8樓住處，趁告訴人邱素惠外出之際，分別以徒手或手持吹風機之方式，砸毀告訴人邱素惠所有之衣櫃、化妝台、電風扇、立鏡架及飲水機等物，致令不堪使用，足生損害於告訴人邱素惠，嗣因告訴人邱素惠返家發現，報警處理始知上情，因認被告犯刑法第354條之毀損罪嫌。惟查此項罪名依同法第357條規定，須告訴乃論，茲據告訴人於本院審理期間，以書狀撤回告訴，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國95年11月10日
刑事第四庭審判長法官黃斯偉
法官蘇昭蓉法官陳心婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官陳青瑜中華民國95年11月14日