臺灣高雄地方法院97年度審聲字第585號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第585號民事裁定

裁判日期：民國97年06月16日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審聲字第585號聲請人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
樓法定代理人丙○○
樓相對人 琦瀧 企業有限公司兼上列一人法定代理人甲○○住高雄縣相對人乙○○住高雄市上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十五年度存字第六三二一號提存事件聲請人所提存之擔保金即交通銀行開發金融債券第二十期第一次五年期債票，面額新台幣壹拾萬元貳張，合計貳拾萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
二、本件聲請人所合併承受之第三人中華商業銀行股份有限公司與相對人間請求清償借款事件，前依本院95年度裁全字第11
903號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供交通銀行開發金融債券第20期第1次5年期債票，面額新台幣10萬元2紙，合計20萬元為擔保金，並以本院95年度存字第6321號提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張該假扣押事件經撤回執行而告終結，聲請人於訴訟終結後，並聲請本院以97年審聲字第158號通知催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該通知已於97年2月11日送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院95年裁全字第11903號、本院撤回執行通知及97年審聲字第158號通知為證。
四、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。
中華民國97年6月16日
民事第二庭
法官林紀元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國97年6月16日
書記官林怡君