臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 康誠國際商資有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 主導國際股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間97年度板小字第2442號給付報酬事件，於中華民國
97年7月1日辯論終結，於民國97年7月22日下午4時整，在本院板
橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟元，及自民國九十七年三月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告與被告主導國際股份有限公司於民國（下同
）96年8月28日簽有「消費者委託契約書」乙紙，依該委託
契約第1條及第3條規定，受委託人即原告有代委託人即被告
辦理企業融資申請業務之契約委託事項，被告公司則有依合
約委託事項，就銀行撥款之程度及金額，給付受委託人報酬
之義務；雙方之契約關係，合先述明。原告依上述契約本旨
，分別於97年1月24日及同年1月29日代被告向美商花旗銀行
股份有限公司（下稱花旗銀行）及聯邦商業銀行股份有限公
司（下稱聯邦銀行）申辦企業貸款，核撥金額為新台幣（下
同）150萬及120萬元整，二家銀行亦先後於3月1日及21日撥
款至被告公司之指定帳戶。依委託契約第3條第2項及第12條
約定，相對人應於上述二家銀行撥款翌日，給付聲請人核撥
金額百分之6之報酬。惟雙方於簽約後另有口頭約定將報酬
金額下修為核撥金額百分之5.5，故於花旗銀行核貸150萬元
並撥款至被告公司之帳戶後，原告僅收取82500元之費用，
有原告開立之發票為證。孰料，被告公司竟昧於契約本旨與
銀行核貸事實，於聯邦銀行核貸120萬並撥款至其帳戶後，
拒絕給付原告核撥金額百分之5.5即新台幣66000元之契約報
酬，幾經聯絡，仍不獲合理回應，原告實感無奈。為此爰依
契約之法律關係，求為判決如主文所示等情，且為被告所不
爭執，自堪信為真實。
二、從而，原告依契約之法律關係訴請被告應給付66000元，及
自民國97年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 97 年 7 月22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 7 月 22日
書記官陳君偉