臺灣雲林地方法院民事判決 103年度虎簡字第40號
原 告 林進忠
被 告 蔡賜文
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國103年4月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零二年三月
七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發，付款人為臺中商業銀行虎
尾分行、付款地為雲林縣○○鎮○○路○段○○○○號、57之
3號，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期即
民國102年3月7日，原告向付款人為付款之提示，竟因存
款不足遭受退票，屢次催討，均置之不理，爰依票據之法律
關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，然曾提出聲明異議狀表示：被
告對原告之主張容有爭議，僅依原告之片面指述，即令被告
給付新臺幣（下同）1,500,000元之票款，尚不妥適等語置
辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出系爭支票、退票理由單各1紙
為證。而被告對於原告主張之事實，雖於法定期限內對支付
命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，本院審酌原告所提
證據，堪信原告之主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付
原告1,500,000元，及自提示日即102年3月7日起至清償日止
，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月30日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官洪秀虹
附表：
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：103年度虎簡字第40號│
├──┬──────┬──────┬─────┬─────────┬────────────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│付款人│支票號碼│付款地│提示日│
├──┼──────┼──────┼─────┼─────────┼────────────┼──────┤
│001│102年3月7日│新臺幣150萬│臺中商業銀│ＨＷＡ0000000│雲林縣○○鎮○○路○段57│102年3月7日│
│││元│行虎尾分行││之2號、57之3號││
└──┴──────┴──────┴─────┴─────────┴────────────┴──────┘