裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4053號刑事判決
裁判日期：民國96年09月26日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4053號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6936號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第十一行應更正「於96年1月9日12時30分許」，及第十四行應補充「 陳錫武 信以為真，遂依該人指示於96年1月9日12時56分前往郵局...」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告提供上開銀行帳戶之存摺、提款卡、印章、密碼等物予他人使用，使得收受上開帳戶之詐欺集團向被害人詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，致被害人匯款至被告帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，則其顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段詐欺取財罪之幫助犯。又被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告等將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。又本件被告之犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應依同條例第7條規定減其宣告刑二分之一如主文所示。
標準，以資懲儆。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹本案，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，依刑法第74條第1項第1款為緩刑之宣告，以期自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月26日
刑事第十二庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官莊川億中華民國96年9月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件聲請簡易判決處刑書：
┌─────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││96年度偵字第6936號││被告乙○○男22歲（民國00年0月00日生）││住臺北縣新莊市○○路○○○號5樓││身分證統一編號：Z000000000號││上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，││茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、乙○○雖預見提供金融機構帳戶之存摺、金融卡及提款密碼││予他人使用，足以幫助他人無懼身分暴露而實施詐欺行為，││竟仍基於幫助詐欺之犯意，於民國95年10月間某日，依報紙││所刊載之廣告撥打電話與真實姓名年籍不詳之人聯繫，並以││每本新臺幣（下同）6,000元為代價，在位於臺北縣新莊市○○○○路○○○號之臺灣郵政股份有限公司新莊郵局（下稱新莊││郵局）前，將其前於91年10月28日開立、帳號000000000000││77號之新莊郵局帳戶之存摺、金融卡交付予該人，並告知其││提款密碼供其使用，該人於取得上開帳戶之存摺、金融卡及││密碼後，其所屬詐欺集團隨即用以從事詐騙財物藉資牟利之││犯行。嗣於96年1月9日12時56分許，該集團人員以電話向陳││錫五佯稱其是地檢署人員，其郵局戶頭遭歹徒冒用而凍結，││要求甲○○至郵局匯出款項，否則會成為被告，甲○○信以││為真遂依該人指示前往郵局將28萬元匯入乙○○所提供之上││開帳戶內，並隨即於同日遭詐欺集團成員提領一空，乙○○││即以此方式幫助該犯罪集團為詐欺犯行。嗣甲○○不甘受騙││向警方報案，並由警方通報金融機構前開帳戶為警示戶，迨││乙○○於96年2月13日11時30分許，前去中國信託商業銀行││新莊分行開立新帳戶使用時，承辦人員遂通知警方查知上情││。││二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、證據││㈠被告乙○○於本署偵查中之自白。││㈡被害人甲○○於警詢之證述。││㈢中國信託銀行新莊分行行員 張淑娟 於警詢中之證述。││㈣屏東縣警察局屏東分局建國派出所受理各類案件紀錄表、受││理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示、詐騙電話││斷話申請表。││㈤警政署反詐騙案件紀錄表。││㈥臺灣郵政股份有限公司郵政國內匯款執據影本。││㈦臺灣郵政股份有限公司新莊郵局函附存款交易明細表。││㈧財團法人金融聯合徵信中心通報案件紀錄資訊。││二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之幫助詐欺取││財罪嫌。至報告意旨認被告上開行為，係涉犯刑法第339條││之2之不正利用自動付款設備詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第9││條第2項之幫助洗錢罪嫌。惟查：刑法第339條之2之構成要││件，須有以不正方法由自動付款設備取得他人之物或利益，││而本件被告僅單純將帳戶提供他人使用，並未以不正方法由││自動付款設備取得他人之物或利益之行為，與該條之構成要││件顯然有間。又刑法第340條之常業詐欺罪，業於94年2月2││日經修正刪除，並自95年7月1日起生效施行；且洗錢防制法││第3條第1項第5款前段有關刑法第340條常業詐欺罪屬洗錢防││制法所規定之「重大犯罪」之規定，亦於95年5月30日經修││正廢止，並自95年7月1日起生效施行，被告犯罪時，已不構││成上開犯罪，報告意旨，容有誤會，惟此部分與上開聲請簡││易判決處刑部分核屬同一事實，爰不另為不起訴處分，附此││敘明。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國96年5月24日││檢察官朱俊銘││上正本證明與原本無異││中華民國96年6月4日││書記官││││││所犯法條：刑法第30條第1項、第339條││中華民國刑法第30條││（幫助犯及其處罰）││幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，││亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。││中華民國刑法第339條││（普通詐欺罪）││意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之││物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金││。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。││前二項之未遂犯罰之。││附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院得不傳喚被││告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、││被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告││訴，或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請││即另以書狀向法院陳述或請求傳訊。│└─────────────────────────────┘