臺灣高等法院114年度上更一字第48號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度上更一字第48號

上訴人

即被告 余易承

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院113年度訴字第157號，中華民國113年4月25日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第30785號），提起上訴，本院判決

後，經最高法院發回更審，本院判決如下：

　　主　文

原判決關於刑之部分撤銷。

上開撤銷部分，余易承處有期徒刑柒月。

　　理　由

壹、依刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件被告余易承表明僅就原審量刑部分提起上訴（本院更一審卷第46、90頁），檢察官並未上訴，本院審理範圍僅限於原判決對被告所處之刑，不及於原判決對被告所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）、沒收等部分。

貳、實體部分（刑之部分）

一、刑之減輕事由

　㈠被告已著手於本案加重詐欺取財犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。　

　㈡關於詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用

　1.被告有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用：

　①依113年7月31日公布施行、同年0月0日生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。此所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。又該條例所稱詐欺犯罪，依第2條第1款第1目之規定，包含犯刑法第339條之4之罪，並未明文排除未遂犯；則其適用，當然包含既遂與未遂犯在內。且具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段規定：犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。已明文規範前述減科刑罰規定之適用原則。

　②被告於偵查、原審、本院前審及本院更一審審理，均自白加重詐欺取財未遂犯行（偵卷第273頁、原審卷第21、24、30頁、本院前審卷第59、83頁、本院更一審卷第48、94頁），並於原審及本院更一審審理時均陳稱未收到報酬等語（原審卷第30頁、本院更一審卷第48、96頁），而依原審認定之事實及卷內資料，復無證據證明被告因本案實際獲有報酬，而無個人犯罪所得，無繳交犯罪所得問題，有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用，並斟酌被告在詐欺集團中之分工角色、本次加重詐欺取財犯行係屬未遂、犯後未與告訴人調解賠償或獲取原諒各情，酌予減輕其刑（至被告於偵查中、原審、本院前審及本院審理時，就其所為洗錢罪犯行均坦承不諱，且無證據證明被告因本案實際獲有報酬，應於後述量刑時依刑法第57條規定，就洗錢犯行有關自白減刑規定併予審酌之）。並依法遞減輕之。　

　2.被告無詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定之適用：被告對於加入Telegram暱稱「不倒」、「天行者」、「鼎王」、「風雨1.0」所屬詐欺集團，就上開人員真實姓名年籍，於本院審理中均供稱不知道，且該等人員亦非其指認國小國中的同學「竑翔」、國小國中的學弟「 柏宇 」（本院卷第47頁）。且經本院函詢有無因被告供述查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人或查獲其他正犯或共犯，據分別函覆：「本分局並無因余易承供述而查獲他案之情形」「本署112年度偵字第30785號案件並無因被告余易承之供述查獲共犯之情形」，有新北市政府警察局淡水分局114年7月16日新北警淡刑字第1144321540號函、臺灣士林地方檢察署114年7月11日士檢云和112偵30785字0000000000號函在卷足按，可證並無因被告供述查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人或查獲其他正犯或共犯，被告自無犯罪危害防制條例第47條後段、洗錢防制法第23條第3項後段之適用。

二、被告就本案犯行想像競合所犯輕罪（即一般洗錢罪），雖有「應併科罰金」之規定，惟衡酌被告於原審繳回犯罪所得，經整體審酌犯罪情節與罪刑相當原則，評價後裁量不再併科輕罪之罰金刑，併此敘明。　　

參、撤銷改判及量刑之理由　　　

一、被告上訴意旨略以：請求從輕量刑，因我有指認牽線的那個人，當初我有提出被查扣的那支手機，查到那些人都不是集團裡的人，我後來羈押出來有指認。

二、原審就被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，予以科刑，固非無見。惟被告所犯加重詐欺取財未遂罪，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段規定減輕其刑，業如前述，原審未及適用該規定，尚有未洽。被告請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判【至被告辯稱有指認牽線的人，然被告無法提供集團成員真實姓名年籍資料供檢警查緝，檢警亦未因被告供述查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人或查獲其他正犯或共犯，均如前述，被告此部分上訴無理由，併此敘明】。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取財物，加入詐欺集團擔任車手，以行使偽造私文書及特種文書之方式取信告訴人，欲向告訴人收取金錢，所為應值非難，惟念其未受任何罪刑宣告之前案紀錄，且犯後於偵審中均已坦承犯行，兼衡被告於本案之犯罪動機、目的、手段、參與角色，以及被告於原審訊問程序中自陳高中肄業之智識程度，職業為水電工程師傅，未婚，無子女，沒有需要扶養的人之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官許恭仁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭審判長法　官　邱滋杉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂寧莉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉兆菊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡慧娟

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

修正前洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

修正前洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。